Ухвала суду № 37772868, 24.03.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.03.2014 Справа № 334/2312/14-к

Провадження № 1-кс/334/449/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

за участю слідчого Пекного Д.М.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліною Т.Є. по справі 1-кс/334/428/2014 було ухвалено рішення про накладення арешт на об'єкт нерухомості: недобудований житловий будинок літ.А-9 (I,II секція) за адресою м.Запоріжжя , вул..Автозаводська , буд.48, який належить «Запорізький ДБК» ЄДРПОУ 30616508, - у вигляді застосування заборони розпоряджатися цим майном.

18.03.2014 р. ТОВ «Запорізький ДБК» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту. В клопотанні зазначили, що саме заявник є власником цього нерухомого майна, що підтверджено договором купівлі-продажу від 21.10.2013 року, укладеного з ПАТ»Запорізький домобудівний комбінат», який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 11264839 від 21.10.2013 року. Крім того, вважають , що обставини викладені в ухвалі слідчого судді від 14.03.2014 року не є достовірними.

У судовому засіданні представник заявника за довіреністю підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував,вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12013080040001156 від 28.03.2013 року, за заявою ОСОБА_2, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на незаконні дії посадових осіб ВАТ "Запорізький домобудівний комбінат" та КП "Управління капітального будівництва" щодо використання коштів кооперативу під час спорудження житлових будинків №№ 3,4 в четвертому мікрорайоні "Південний" у м. Запоріжжі.

Під час розслідування кримінального провадження слідчим було встановлено, що згідно звернення ОСОБА_2, 28.04.1994 року було прийняте рішення №152 Запорізької міської ради народних депутатів виконавчого комітету згідно якого було створено житлобудівний кооператив за будівельною адресою: будинки №3 та №4 у мікрорайоні № 4 житлового масиву "Південий", закріпити за ними по 71 квартири у кожному та затверджена назва кооперативу "Будівник-33". Відповідно до п.1.3 Статуту кооперативу, ЖБК "Будівник-33" організований при ЗДБК, в завдання якого входить збір документів громадян, контроль за будівництвом житлового будинку, фінансування будівництва за наступною передачею балансової вартості будинку й самого будинку в кооператив.

В подальшому, між кооперативом та КП "УКБ" були укладені договори №93ЖК33001/1 та №93ЖК33003/1 від 23.06.1994 р. на будівництво житлових будинків №3,4 в 4 мікрорайоні "Південий" в м. Запоріжжя. В 1994 року кооператив сплатив заборгованість за виконані роботи у 1993 році по контракту між КП "УКБ" та ЗДБК, тобто ЖБК "Будівник-33", ще у 994 р. купив незавершене будівництво.

Крім того, рішенням №153 Запорізької міської ради народних депутатів виконавчого комітету, 28.04.1994 р. було розподілено передбачений у міському бюджеті на 1994р.державний пільговий кредит на спорудження будинків житлово-будівельних кооперативів, де ЖБК "Будівник-33" розподілено 1,5 млрд. крб.. При створені ЖБК "Будівник-33", згідно Постанови КМУ від 20.10.1992 р. №593 "Про подальший розвиток житлово-будівельної кооперації", члени кооперативу внесли 10% від вартості житла, а 90% - було надано пільговий кредит строком на 30 років, який мали сплачувати після заселення будинку.

У 1995 році ЖБК "Будівник-33" звертається з клопотанням до БТІ м.Запоріжжя з метою провести обмірювання будинку і привласнити адресу та сплачено передплату за інвентаризацію буднику. За результатом розгляду клопотання 30.11.1995 р. БТІ м. Запоріжжя була видана довідка б/н про присвоєння почтової адреси будинкам №3,4 у 4-му мікрорайоні "Південний" в м. Запоріжжі - вул. Автозаводська, 48. В подальшому, у 2005 році, було присвоєну цю ж адресу, але вдруге - за ВАТ "Запорізький домобудівний комбінат".

У 2005 році було поновлено будівництво житлових будинків. Не розірвавши договорів на будівництво житла з кооперативом, КП "УКБ" укладає договори з домобудівним комбінатом на завершення будівництва будинків №3,4 в мікрорайоні №4 житлового масиву "Південий" в м. Запоріжжі, але вже без участі кооперативу.

Не зважаючи на дію ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №20/1д від 01.02.2006 року, про заборону ВАТ "ЗДБК" вчиняти будь які дії по відчуженню квартир житлового будинку №3, домобудівний комбінат продовжив продавати квартири.

21.10.2013 року, між ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" в особі генерального директора ОСОБА_3/продавець/ та ТОВ "Запорізький ДБК" в особі директора ОСОБА_4/покупець/ було укладено договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку, предметом договору став недобудований житловий будинок літ А-9 (І,ІІ секція) за адресою м.Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд.48.

На теперішній час, у володінні ТОВ "Запорізький ДБК" перебуває - "недобудований житловий будинок літ А-9 (І,ІІ секція) за адресою м.Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд.48", яке раніше належало ОЖБК "Будівник-33", і яке предметом вчинення злочину.

Суд перевіривши доводи клопотання, вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані документи в їх сукупності, приходить до висновку, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Будь-яких доказів, що обґрунтовують та доводять відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту майна, суду не надано. Оскільки на даний час слідство по справі не закінчено, тому підстав для скасування арешту не вбачається, а заявлене клопотання ТОВ «Запорізький ДБК» про скасування арешту майна, накладеного 14.03.2014 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя на недобудований житловий будинок літ.А-9 (I,II секція) за адресою м.Запоріжжя , вул..Автозаводська , буд.48 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Запорізький ДБК» у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного 14.03.2014 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя на недобудований житловий будинок літ.А-9 (I,II секція) за адресою м.Запоріжжя , вул..Автозаводська , буд.48. ЄДРПОУ 30616508.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Колесник С. Г.