Ухвала суду № 37772395, 23.01.2014, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/1196/14

ун. № 759/19673/13-ц

23 січня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря Івченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ЗАТ МЖК «Академмістечко» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Київбудком», Іпотечний центр в м Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання майнового права на частку в об'єкті незавершеного будівництва.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ЗАТ МЖК «Академмістечко» про визнання договорів недійсними.

У судовому засіданні 23.01.2014 року поставлено на обговорення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання її з первісним позовом.

Позивач не заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник третьої особи 2 поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, дослідивши матеріали первісного позову, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у прийняті зустрічного позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ЗАТ МЖК «Академмістечко» про визнання договорів недійсними, оскільки його спільний розгляд з первісним позовом суд не вважає доцільним, зазначені позови не хоч і виникають з одних правовідносин, проте не зазначено яким чином визнання договору вплине на права ОСОБА_1, яка не була стороною договору від 28.02.2002 року №9.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у прийнятті її зустрічного позову та роз'яснити їй право звернення до суду з даним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2, Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ЗАТ МЖК «Академмістечко» про визнання договорів недійсними.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2, Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ЗАТ МЖК «Академмістечко» в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник