Рішення № 3777229, 17.04.2008, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-1440/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Гапонова А.В.

при секретарі - Євсеєнко К.Ю.

за участю представника позивача Червенко Н.В., відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом приватного підприємства «Алатир» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по витратам, пов'язаним з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12.01.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по витратам, пов'язаним з утримання будинку та прибудинкової території, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. перебувають на реєстраційному обліку в даній квартирі. Відповідно до норм житлового законодавства відповідачі зобов'язані сплачувати вказані витрати. Однак відповідачі допускали не внесення таких виплат й тому у них утворилася заборгованість у сумі 726,64 грн. за період з вересня 2006 р. по 01.12.2007 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що ПП «Алатир» надає відповідачам послуги пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території, однак вартість даних послуг відповідачі не сплачують, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 726,64 грн. за період з вересня 2006 р. по 01.12.2007 р., яку просить стягнути солідарно з відповідачів. Також просить суд стягнути солідарно з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1. позов не визнала та суду пояснила, що дійсно вона та члени її родини мешкають в квартирі АДРЕСА_1 з 2003 року. Дана квартира розташована на останньому поверху. Вона дійсно не вносить вартість витрат, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, оскільки крівля в даному будинку невідремонтована й тому в їхній квартирі зі стелі тече вода. Інші послуги ПП «Алатир» надає, але не в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. позов не визнав, так як позивач не робить ремонт криші їхнього будинку. Не заперечує про те, що деякі інші послуги по утриманню будинку ПП «Алатир» для їхнього будинку надає.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_4. не з'явилися, але надали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, підтримують пояснення відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню повністю.

У судовому засіданні встановлений факт, що на відповідачку ОСОБА_1. відкритий особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. перебуває на реєстраційному обліку в даній квартирі. За період часу з вересня 2006 року по 01.12.2007 року, відповідачі не вносили плату за витрати, повязані з утриманням будинку та прибудинкової території, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 726,64 грн.

Згідно ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Згідно ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть всі обов'язки, що випливають із договору наймання житлового приміщення.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені в повному обсязі й заборгованість в розмірі 449,73 грн. варто стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Між тим, суд не може погодитися з думкою відповідачів щодо того, що дану заборгованість вони не визнають через відсутність ремонту м'якої кровлі даху, тому що це капітальний ремонт, який ПП «Алатир» не повинен був зробити, оскільки капітальний ремонт робить власник будинку, в даному випадку власником будинку АДРЕСА_1 є Краматорська міська рада.

Крім того, з копії робочого проекту на а.с. 38 вбачається, що в теперішній час розроблено проект капітального ремонту кровлі житлового будинку АДРЕСА_1 , замовником якого являється управління житлового та комунального господарства виконкому Краматорської міської ради.

Також солідарно з відповідачів на користь позивача варто стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертання до суду згідно з рішення виконкому Краматорської міської ради від 20.06.2007 року (а.с.4).

Керуючись ст. 64,67,68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ПП «Алатир» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ПП "Алатир" (розрахунковий рахунок № 26000235867950 в Краматорському відділенні ДОФ АКБ «УСБ» м. Донецьк, МФО 334011, код ЛОКПО 32122975):

- заборгованість по квартирній платі за період часу з 01.09.2006 року по 01.12.2007 року в розмірі 726 грн. 64 коп.

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4в доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: