Ухвала суду № 37770102, 05.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Київ К/800/4797/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

у справі №820/9556/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський проектно–вишукувальний інститут об’єктів транспорту «АТ «Хардіпротранс»

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення Західної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 01 жовтня 2013 року №0000792211, №0000802211, №0000812211. Стягнуто з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Харківський проектно–вишукувальний інститут об’єктів транспорту «АТ «Хардіпротранс» судовий збір в розмірі 2294,00 грн.

Західна об’єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 20 січня 2014 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на рекомендованому конверті №6103602673915) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також Західна об’єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, яке обґрунтувала тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Західна об’єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження повторно направила до суду касаційної інстанції копію супровідного листа Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року зі штампом вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу №126/9 від 13 січня 2014 року.

Разом з цим, доказів поважності причин пропуску процесуального строку, таких як: докази видачі (надіслання) рішення суду апеляційної інстанції (як-то: довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання рішення суду, поштовий конверт, у якому надійшло рішення суду (у разі отримання поштою), розписка про отримання рішення (у разі отримання рішення нарочно)); доказів звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про видачу копії рішення суду апеляційної інстанції або неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 13 січня 2014 року, а також будь-яких інших фактичних даних, або ж доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, скаржником суду касаційної інстанції надані не було, з урахуванням того, що що вхідний штамп не є доказом дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, а лише фіксує факт реєстрації процесуального документа у канцелярії податкового органу.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження були визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року, а інших належних доказів надіслання (видачі) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, які б підтверджували поважність причин пропуску процесуального строку, Західною об’єднаною державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Західній об’єднаній державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Західній об’єднаній державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева