Ухвала суду № 37769852, 21.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2014 р. справа № 804/2892/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Справжні фарби» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року позивач Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Справжні фарби» (далі по тексту - ТОВ «Справжні фарби») про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року у відкритті провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ТОВ «Справжні фарби» про зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, відповідача по адміністративній справі - ТОВ «Справжні фарби»;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області до апеляційної скарги не додано копії документів, зазначених апелянтом Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області особисто в додатках до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у адміністративній справі, а саме: додаток № 3 - копії довіреності представника для відповідача по адміністративній справі - ТОВ «Справжні фарби»;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 60 грн. 90 коп.

Разом з матеріалами апеляційної скарги апелянт Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області заявила клопотання про звільнення Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи її важке матеріальне становище та відсутність відповідних коштів на І квартал 2014 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, адже наведені підстави для звільнення від сплати судового збору не є поважними.

Отже, апелянту Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. Судовий збір необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 24.02.2014 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу. Відповідно до ст. 183-6 КАС України, особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, зокрема, відповідно до абз. 1 ч. 11 ст. 183-6 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення суду першої інстанції подаються протягом трьох днів з дня їх ухвалення. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 27.02.2014 року. Однак, апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року до суду першої інстанції була подана 14.03.2014 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тобто з п'ятнадцятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на апеляційній скарзі, апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області навіть виготовлена 13.03.2014 року, тобто, поза межами триденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області не заявлялось. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області не відповідає вимогам ст. ст. 183-6, 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до ст. 183-6 КАС України тобто з триденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишити без руху, повідомити про це апелянта Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 12 год. 00 хв. 24 березня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 108, 183-6, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Справжні фарби» про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, повідомити про це апелянта Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 12 год. 00 хв. 24 березня 2014 року.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук