Вирок № 37769241, 24.03.2014, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

9а м. смт. Шевченково Шевченківський район Харківська область Україна 63600

Справа № 637/119/14-к

24.03.2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суду Харківської області у складі:

головуючого Стеганцова С.М.,

секретаря: Реуцької Н.В.,

за участі прокурора: Маслич О.О.,

потерпілих: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5,

обвинуваченого: ОСОБА_6,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6- ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове матеріали за кримінальним провадженням №12013220450000410 від 06.11.2013 року по обвинуваченю:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Лукашівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, ученика 9-го класу Безмятеженської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця села Підсереднє Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, студента 2-го курсу Шевченківського професійно аграрного ліцею, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_3, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2013 року близько 21.00 години, неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи спільно у групі за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, скориставшись тимчасовою відсутністю господарки домоволодіння ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_4, спільно проникли на огороджену по всьому периметру парканом територію двору, де підійшовши до гаражу та вийнявши вікно, проникли всередину гаража, звідки таємно викрали майно:

- панель приборів автомобіля ВАЩЗ-2106 б/у вартістю252 гривень 90 копійок;

- клапанний двійний цепок з двигуна автомобіля ВАЗ-2106 б/у вартістю 28 гривень 50 копійок;

- поршні з пальцями з автомобіля ВАЗ-2106 в кількості 4-х штук загальною вартістю 236 гривень;

- резинку з автомобіля ВАЗ-2106 б/у вартістю 3 гривні 30 копійок;

- одну протитуманну фару з автомобіля ВАЗ-2106 б/у вартістю 36 гривень;

- один підшипник 201 розміром б/у вартістю 1 гривня 50 копійок;

- один 18-ти голчатий підшипник б/у вартістю 5 гривень;

- горілку для газового балону б/у вартістю 5 гривень;

- електродвигун потужністю 1000 обертів 1,1 кВт б/у вартістю 350 гривень;

- один рожковий ключ 46-41 б/у вартістю 10 гривень;

- один рожковий ключ 30-32 б/у вартістю 8 гривень;

- чотири рожкові ключі 30-27 б/у загальною вартістю 28 гривень;

- три рожкові ключі 22-24 б/у вартістю 5 гривень за один ключ на загальну суму 15 гривень,

з якими з місця скоєння злочину зникли, тим самим обернувши викрадене на свою користь.

В результаті таємного викрадення чужого майна, потерпілій ОСОБА_1 був спричинений матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12582/12807 від 23.12.2013 року на загальну суму 979 гривень 20 копійок.

Крім того, 01 грудня 2013 року близько 21.30 години неповнолітні ОСОБА_3 і ОСОБА_6, діючи спільно у групі за попередньою змовою повторно, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, проникли у двір домоволодіння по АДРЕСА_5, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою завчасно приготовлених інструментів, шляхом зламу дерев'яних дверей проникли до гаражу, в якому знаходився автомобіль ВАЗ-211540, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, потрапивши до салону автомобіля через незачинені дверці ОСОБА_6 за допомогою інструментів зламав замок запалювання, після відкривши з середини двері воріт гаражу неповнолітні застосовуючи фізичну силу, викотили на автодорогу на вулицю Радянську в селі Безмятежне Шевченківського району Харківської області автомобіль, сівши в який та з'єднавши виведені проводи замка запалювання, завили двигун та разом з місця скоєння злочину зникли, незаконно заволодівши транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-211540, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якого складає 57 214 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 422 від 04.12.2013 року, внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на вищевказану суму.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги в судовому засіданні.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_6 визнали себе винним після роз'яснення суті обвинувачення у викрадені чужого майна повністю.

Підтвердили обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті період часу, 03 листопада 2013 року близько 21.00 години, вони за попередньою змовою між собою, скориставшись відсутністю господарки домоволодіння ОСОБА_1, проникли на територію її двору, де вийнявши вікно, проникли всередину гаража, звідки таємно викрали панель приборів автомобіля ВАЗ-2106, клапанний двійний цепок з двигуна автомобіля ВАЗ-2106, поршні з пальцями з автомобіля ВАЗ-2106 в кількості 4-х штук, резинку з автомобіля ВАЗ-2106, одну протитуманну фару з автомобіля ВАЗ-2106, один підшипник 201-м розміром, один 18-тим розміром голчатий підшипник, горілку для газового балону, електродвигун, один рожковий ключ 41-46, один рожковий ключ 30-32, чотири рожкові ключі 27-30, три рожкові ключі 22-24, з якими з місця скоєння злочину зникли, тим самим обернувши викрадене на свою користь.

Крім того обвинувачені також пояснили, що 01 грудня 2013 року близько 21.30 години вони, діючи спільно проникли у двір домоволодіння ОСОБА_2 де шляхом зламу дверей проникли до його гаражу, в якому знаходився автомобіль ВАЗ-211540, відкривши з середини двері воріт гаражу викотили автомобіль на вулицю Радянську в селі Безмятежне Шевченківського району Харківської області, сівши в який з місця скоєння злочину зникли.

Обвинувачені у вчинених злочинах щиро розкаюється. Як на досудовому слідстві так і в суді, усе добровільно розповіли про обставини скоєних злочинів. Наявні в справі докази їх винності не оспорюють.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 03 листопада 2013 року у вечірній час, невідомі, скориставшись її відсутністю, проникли на територію її домоволодіння де таємно викрали панель приборів автомобіля ВАЗ-2106, клапанний двійний цепок з двигуна автомобіля ВАЗ-2106, поршні з пальцями з автомобіля ВАЗ-2106 в кількості 4-х штук, резинку з автомобіля ВАЗ-210, одну протитуманну фару з автомобіля ВАЗ-2106, один підшипник 201 розміром, один 18-ти голчатий підшипник, горілку для газового балону, електродвигун, один рожковий ключ 46-41, один рожковий ключ 30-32, чотири рожкові ключі 30-27, три рожкові ключі 22-24, з якими з місця скоєння злочину зникли.

Потерпілий ОСОБА_2, також підтвердив в суді обставини незаконного заволодіння його транспортним засобом як зазначено в обвинувальному акті, а також пояснив, що самостійно буде звертатися з позов до обвинувачених про спричиненні його автомобілю збитки після письмового підтвердження.

У судовому засіданні прокурор обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, підтримав, обвинувачені винними себе визнали в суді повністю.

Відповідно до ст.349 КПК, з'ясувавши думку учасників провадження та відсутність їх заперечень, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинувачених, потерпілих, заслуховуванням їх законних представників, захисників, представників відповідних служб, дослідженням документів про дані стосовно осіб обвинувачених, умов їх життя та виховання, щодо речових доказів, процесуальних витрат. При цьому з'ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачені усі обставини повністю підтвердили. Уточнили, що ініціаторами злочинів виступали вони обидва, виконували, в основному, однакові ролі, у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння не перебували, дорослих підбурювачів не мали, про усі події детально розповіли в суді, у вчиненому щиро розкаюються.

Потерпілі в суді повідомили суд про відсутність на даний час претензій до обвинувачених.

У судовому засіданні досліджені: копії особистих документів обвинувачених, характеристики за місцем їх проживання та навчання, медичні довідки про стан здоров'я та перевірки на судимості, висновки експертиз.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Заслухавши показання обвинувачених, потерпілих, дослідивши докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення в суді доведене повністю.

Встановлено, що обвинувачені умисно, таємно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою (у випадках спільних дій за 1-м і 2-м епізодами), повторно (крім першого епізоду) вчинили крадіжку чужого майна з проникненням у приміщення, отже, ці дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, а щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, вчиненне за попередньою змовою групою осіб повторно по ч.2 ст.289 КК України.

Визначаючи вид і ступінь тяжкості кримінального злочину, суд вважає, що згідно зі ст. 12 КК України, дані злочини є тяжкими.

Як обставинами, що пом'якшують покарання, відповідно до ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що підтверджується поведінкою обвинувачених під час цього кримінального провадження, їх поясненями в суді, а також вчинення злочинів у неповнолітньому віці. Обставини, що обтяжують покарання, досудовим слідством не зазначені, прокурором в обвинуваченні не повідомлені.

У зв'язку з вчиненням даних злочинів у неповнолітньому віці, встановлено, що обвинувачені судимостей не мали, обоє вони характеризуються як такі, що мають житло та навчаються (а.с.55-56). Дорослих підбурювачів та інших співучасників злочинів не встановлено.

Суд зважає на те, що усі сторони висловились про однаковість ролей обох обвинувачених, а також усі учасники, в т.ч. представники органу опіки та піклування, відповідних служб, про можливість виправлення неповнолітніх обвинувачених без реального позбавлення волі.

Враховуючи усі виявлені обставини, суд вважає обґрунтованим застосувати ст.75 КК України, з урахуванням ст.104 цього Кодексу, і звільнити обвинувачених від покарання з випробуванням, та встановити кожному іспитовий строк. При визначенні розміру покарання та тривалості іспитового строку враховуються кожна із викладених обставин окремо та всі у сукупності, ступінь суспільної небезпечності, роль та характеристика особи кожного обвинуваченого. З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на обвинувачених обов'язки, які обмежують їх права на зміну місця проживання, роботи та навчання.

Суд вважає, що покарання, визначені таким чином, будуть необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених та попередження ними нових кримінальних злочинів.

Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувались. Згідно з обвинувальним актом, збитки потерпілим ОСОБА_1 і ОСОБА_3 відшкодовані - шляхом повернення їм їх майна. Цивільний позов потерпілими як на досудовому слідстві, так і в суді не заявлявся, арешт на майно не накладалося. Потерпілий ОСОБА_2 заявив в суді в разі підтвердження додаткових витрат на ремонт автомобіля позов буде заявляти окремо від кримінальної справи до обвинувачених.

Речові докази під час досудового слідства, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, повернуті потерпілим відповідно до їх розписок (а.с. 77 ОСОБА_1, а.с.79 ОСОБА_2).

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат по залученню експертів для проведення експертиз, згідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд, керується ч.1 ст.1179 ЦК України і виходить з того, що обидва обвинувачені не мають самостійних доходів, що підтверджується самими обвинуваченими і їх законними представниками. З урахуванням цих обставин, витрати на експертизи підлягають стягненню з батьків обвинувачених, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 з його матері - ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_3 з його опікуна - ОСОБА_9, всього в розмірі 2 300 гривень 80 копійок - на обох обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 124, 368-371, 373-374, 484-491, 496 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання :

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки та згідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання :

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3. призначити покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки та згідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації.

Умовою звільнення від відбування призначеного покарання є не вчинення кожним з обвинувачених протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Судові витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи (всього 196 гривень) в сумі 98 гривень стягнути з ОСОБА_7 і 98 гривень з ОСОБА_9 на користь Науково - дослідницького экспертно-криміналістичного центру при ГУМВД України в Харківській області, код доходів 24060300, р/с 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судово - дактилоскопічної експертизи (всього 880 гривень) в сумі 440 гривень стягнути з ОСОБА_7 і 440 гривень з ОСОБА_9 на користь Науково - дослідницького экспертно-криміналістичного центру при ГУМВД України в Харківській області, код доходів 24060300, р/с 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011.

Стягнути судові витрати (всього 1 225 гривень), пов'язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи проведеної експертами ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса за рахунок держбюджета в сумі 612 гривень 50 копійок з ОСОБА_7 і 612 гривень 50 копійок з ОСОБА_9 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку вручити учасникам провадження, а також направити органам опіки і піклування за місцем проживання неповнолітніх обвинувачених, службі у справах дітей Шевчченківській РДА, Шевченківському районному центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, педагогічному колективу Безмятеженської загальноосвітній школі Шевченківського району та Шевченківському професійно аграрному ліцею.

Суддя Стеганцов С.М.