Ухвала суду № 37767982, 21.03.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1802/121/2012 Провадження № 1-в/591/70/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В.

при секретарі - Бузовій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали подання КВІ про звільнення від додаткового покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Першотравневе, Лебединського району Сумської області, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого Буринським районним судом Сумської області 11.12.2013 року за ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.3 ст.364 КК України до 3-х років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року Буринським районним судом Сумської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 364 КК України до 3-х років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ на три роки.

Начальник СМВ КВІ управління ДПтС України в Сумській області звернувся до суду з поданням, яке направлено КВІ Зарічного району м. Суми, про звільнення засудженого ОСОБА_1 від додаткового покарання і свої вимоги мотивує тим, що вироком Буринського районного суду Сумської області від 11.12.2013 р. його засуджено за ч. 3 ст. 364 КК України, яка відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції» від 27.02.2014 р. була виключена з Кримінального кодексу України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання сторони не з'явилися, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлені належним чином, до відкриття судового засідання представником КВІ , прокурором та ОСОБА_1 надано заяви про розгляд справи без їх присутності, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули то, суд вирішив провести судове засідання у їх відсутність без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 11.12.2013р. ОСОБА_1 призначено наступне покарання:

- за ч.3 ст.368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ пов'язані з виконанням функцій представника влади строком на три роки та конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ пов'язані з виконанням функцій представника влади строком на три роки та конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.3 ст.364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді обмеження волі строком на два роки шість місяців з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ пов'язані з виконанням функцій представника влади строком на три роки та конфіскацією всього належного йому майна;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначено покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ пов'язані з виконанням функцій представника влади строком на три роки та конфіскацією всього майна, що перебуває у його власності.

На підставі ч.2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції» від 27.02.2014 р. виключено з Кримінального кодексу України частину третю статті 364, зобов'язано звільнити від покарання (основного і додаткового) осіб, засуджених за діяння, караність яких усувається цим Законом.

Однак, законом не усунуто караність за діяння кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.3 ст.368 КК України.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах внутрішніх справ пов'язані з виконанням функцій представника влади призначено за сукупністю злочинів, окрім як за ч.3 ст.364 КК України, додаткове покарання визначалось за іншими статтями за ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 - на строк трироки та за ч.3 ст.368 КК України - на строк три роки.

Таким чином, незалежно від декриміналізації ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_1 зобов'язаний відбувати додаткове покарання ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.3 ст.368 КК України.

Також, така декриміналізація не зменшує визначений вироком суду строк додаткового покарання.

Тому, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.74 КК України, ст.ст.107, 135, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні Подання Начальника СМВ КВІ управління ДПтС України в Сумській області від 12.03.2014р. про звільнення ОСОБА_1 від додаткового покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Р.В.Міліціанов