Ухвала суду № 37767920, 24.03.2014, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/450/14-а

Провадження 8-а/483/2/2014

У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 квітня 2009 року у справі № 2-а-953/2009 за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання збільшити розмір пенсії, а також про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести певні дії, -

в с т а н о в и л а:

06 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про перегляд постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 квітня 2009 року у справі № 2-а-953/2009 за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання збільшити розмір пенсії та про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок надбавки за роботу з таємними та цілком таємними документами відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 10 до 20%; зробити перерахунок та виплату недоплаченої суми з 2006 року по теперішній час; виплатити 100% недоплаченої суми за моральну шкоду.

Ухвалою судді від 07 березня 2014 року вказана заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України залишена без руху, та ОСОБА_1 було роз'яснено, що для усунення недоліків йому необхідно подати до суду заяву у новій редакції в двох примірниках в якій, крім раніше викладених відомостей, зазначити:

- викласти з яких підстав слід переглянути судове рішення у справі № 2-а-953/2009;

- якщо переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами, то зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст своїх вимог.

Крім того, заява не була сплачена судовим збором відповідно до вимог п.3.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 121 грн. 80 коп.

Для усунення зазначених недоліків був наданий строк до 20 березня 2014 року.

17 березня 2014 року ОСОБА_1 надав до суду заяву в новій редакції, однак зазначені вище недоліки, що були підставою для залишення заяви без руху, в повному обсязі усунуті не були, окрім підтвердження того, що ОСОБА_1 згідно пенсійного посвідчення №1465103833 серії ААЕ №096158 виданого 21 квітня 2010 року є інвалідом 2 групи, в зв'язку з чим на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 ухвалу судді від 07 березня 2014 року в повному обсязі не виконав.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 квітня 2009 року у справі № 2-а-953/2009 за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання збільшити розмір пенсії, а також про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести певні дії, - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: