Вирок № 37767724, 17.03.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/195/14-к

Провадження № 1-кп/333/112/14

ВИРОК

Іменем України

12 березня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.,

при секретарі Саєнко О.О.,

за участю прокурора Білан С.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 19.11.2013 року, у вечірній час доби, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у кухонній кімнаті, розпивали чай. Після цього, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, направились до спальної кімнати. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 направився до спальної кімнати раніше вказаного будинку, де переконавшись, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заснули, а в приміщенні будинку більше нікого не має, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу, з підвіконника спальної кімнати викрав грошові кошти у розмірі 646 грн.

У подальшому, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 646 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав суду угоду про примирення. Згідно вказаної угоди, 25 грудня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12013080040004704 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, в приміщенні Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за спільною ініціативою та обопільною згодою укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов зазначеної угоди потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу, розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

В угоді зазначені наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Судом встановлено, що потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши зміст угоди про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.471 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України та є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, і обставини, що пом'якшують його покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому шкоди.

Приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 роз'яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 468, 469, 471, 473 - 476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Затвердити угоду від 25.12.2013 року по кримінальному провадженню №12013080040004704 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2

ОСОБА_2 призначити покарання у виді штрафу, розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6-7 ст. 474 КПК України,

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод