Рішення № 37767299, 20.03.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.2014 Справа № 905/208/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,

За участю представників сторін:

від позивача: Денщик В.І. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Луньова А.С. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м. Слов'янськ Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Донецької обласної ради, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 20 394,43 грн., з яких основна сума боргу - 19 578,06 грн., 602,38грн. - пеня, 84,91 грн.- інфляційні, 129,08 грн. - 3% річних та зобов'язання повернути орендоване майно, а саме: нежитлову будівлю прирельсового складу загальною площею 746,7кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, -

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м. Слов'янськ Донецької області (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 20 394,43 грн., з яких основна сума боргу - 19 578,06 грн., 602,38грн. - пеня, 84,91 грн.- інфляційні, 129,08 грн. - 3% річних та зобов'язання повернути орендоване майно, а саме: нежитлову будівлю прирельсового складу загальною площею 746,7кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем умов договору оренди №07-12-550 від 25.10.2012р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість та виникли підстави для нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат, а також ухилення Відповідача від повернення орендованого майна за актом приймання-передачі після закінчення строку його дії.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 387, 397-399, 509, 526, 625, 629,п.1 ст.785 Цивільного кодексу України, ст.ст.136, 173, 193, 230, п.4 ст.232, 286, п.2 ст. 291 Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 19, 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 1,12,49,54-58 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 13.01.2014р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/208/14 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Донецьку обласну раду.

28.01.2014 р. представник третьої особи через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні 13.02.2014р. представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні суму заборгованості визнав, відзив на позовну заяву не надав.

Заслухавши у судовому засіданні представника Позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2012р. між Донецькою обласною радою (далі - Орендодавець) та Відповідачем ( далі - Орендар) укладений договір оренди №07-12-550 (далі-Договір), відповідно до п.п. 1.1-1.3 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) з метою розміщення складу нежитлову будівлю прирельсового складу (що складається з трьох складських приміщень) інв. №243 загальною площею 764,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2, та перебуває на балансі Слов'янського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» (далі- Балансоутримувач), залишкова вартість якої, станом на 01.10.20012, складає 269319,27 грн.

Згідно п.3.2. Договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради, затвердженої рішенням Донецької обласної ради від 09.09.2003 №4/10-266 (зі змінами та доповненнями) та Протоколу засідання конкурсної комісії на право оренди майна загальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради від 24.10.2012 і становить 2717грн. 99 коп. без ПДВ за перший місяць оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. (п.3.2).

При цьому, пунктом 3.3 договору оренди встановлено, що орендна плата перераховується не пізніше 15 числа, наступного за звітним місяця у розмірі 100% на розрахунковий рахунок Балансоутримувача. Орендна плата направляється у відношенні: 50%- в обласний бюджет, 50%- залишається у Балансоутримувача.

Пунктом 3.6 договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Балансоутримувача в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Розділом 5 Договору сторони визначили обов'язки орендаря.

Так, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та щомісячні витрати по утриманню Об'єкта оренди (експлуатаційні витрати). (п.5.2).

Пунктом 11.1 Договору визначено, що цей договір укладено строком на 1(один) рік, що діє з 25.10.2012р. до 25.10.2013р. включно.

У відповідності до п.11.5 чинність цього Договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

У разі припинення або розірвання цього Договору Об'єкт оренди протягом трьох робочих днів повертається Балансоутримувачу. (п.11.7).

25.10.2012р. за актом приймання - передавання нерухомого майна, підписаного сторонами, об'єкт оренди був переданий Орендарю (а.с.18).

27.09.2013р. Позивачем на адресу Відповідача надіслано претензію від 27.09.2013 року №05/1790 з вимогою терміново сплатити борг в сумі 9796,78грн.

Листом від 29.10.2013р. №05/2049 Позивач вимагав від Відповідача протягом трьох днів повернути об'єкт оренди, підписати акт приймання-передачі та сплатити заборгованість з орендної плати в розмірі 13046,19грн.

25.11.2013 Позивачем на адресу Відповідача надіслано заяву про припинення договору у зв'язку зі спливом строку дії.

Між тим, Відповідач ухилився від повернення орендованого майна за актом приймання-передачі після закінчення строку його дії, а також свої грошові зобов'язання за договором оренди №07-12-550 від 25.10.2012р. не виконав належним чином, у зв'язку з чим у нього перед Позивачем виникла заборгованість за період з червня 2013р. по листопад 2013р. у розмірі 19 578,06грн., на яку нарахована пеня - 608,38грн., інфляційні витрати-84,91грн., 3% річних-129,08грн., на примусовому стягненні яких наполягає Позивач.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань за договором оренди та застосуванні наслідків його невиконання у вигляді стягнення нарахованої пені, інфляційних витрат та 3% річних, а також у примусовому спонуканні Відповідача до повернення орендованого майна у зв'язку із припиненням орендних правовідносин через закінчення строку дії договору.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема - Законом України „Про оренду державного та комунального майна" та Цивільним кодексом України, а також - умовами договору оренди.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Як встановлено ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір оренди №07-12-550 від 25.10.2012р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених їх умовами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку зі здійснення не пізніше 15 числа місяця платежу з орендної плати щомісячно відповідно до умов п. 3.3. Договору оренди.

Як вбачається із матеріалів справи, і Відповідачем, всупереч ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ст. 34 цього Кодексу належних доказів іншого до матеріалів справи не надано, внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди №07-12-550 від 25.10.2012р. утворилась та має місце заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 19578,06грн.

Зазначена сума заборгованості підтверджується підписаним з обох сторін актом звірення розрахунків (а.с.87).

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як їх порушення згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд перевіривши відповідність наданого Позивачем розрахунку умовам договору і встановленим обставинам, дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 19578,06грн.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних і інфляційної індексації за весь період прострочення.

Перевіривши арифметичні розрахунки позовних вимог щодо 3% річних за період з 16.07.2013р.-19.12.2013р. та інфляційної індексації за період з вересня по листопад 2013р., суд дійшов висновку про задоволення вимог щодо стягнення з Відповідача 3% річних в розмірі 129,08 грн. та інфляційної індексації в сумі 84,91 грн.

Відповідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати орендної плати сформульована безпосередньо у п. 3.6 договору оренди, вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину про забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Суд вважає правомірним застосування Позивачем при розрахунку пені розміру подвійної облікової ставки НБУ, оскільки це узгоджується з вимогами Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» щодо обмежень розміру пені.

Перевіривши розрахунок пені за період з 16.07.2013р. по 19.12.2013р. станом на 19.12.2013р., суд дійшов висновку, що її розмір є арифметично не вірним через допущення арифметичної помилки, з огляду на що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково в сумі 596,78 грн.

Щодо позовних вимог про зобов'язання повернути орендоване майно, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" наслідком припинення договору оренди у зв'язку із закінченням строку є обов'язок орендаря повернути об'єкт оренди на умовах, визначених у договорі.

Пунктом 5.11 договору оренди визначено обов'язок протягом трьох робочих днів з моменту припинення чинності цього Договору повернути Об'єкт оренди за актом приймання - передавання, що підписується Сторонами цього Договору, скріплюється печатками та обов'язково узгоджується із Балансоутримувачем.

Аналогічні положення закріплені в Цивільному кодексі України (ст.795), відповідно до якої повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Неповернення об'єкту оренди Позивачу за актом приймання-передачі є порушенням відповідних зобов'язань з боку Відповідача у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

Між тим, до матеріалів справи на надано належного у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказу акту приймання-передачі, який би свідчив про повернення Відповідачем об'єкту оренди Позивачу.

Отже, спонукання до примусового виконання обов'язку з повернення орендованого майна є належним способом захисту порушеного права Позивача і відповідає вимогам ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

За змістом ст. 84 Господарського процесуального кодексу України у рішенні за результатами розгляду позову про зобов'язання виконати певну дію суд має вказати строк вчинення відповідної дії.

Враховуючи, що строк повернення орендованого майна визначений умовами договору (п.5.11) і становить три дні, суд дійшов висновку про необхідність встановлення аналогічного строку вчинення відповідних дій, тобто протягом трьох календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати пропорційно сумі задоволених вимог підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м. Слов'янськ Донецької області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Донецької обласної ради, м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 20 394,43 грн., з яких основна сума боргу - 19 578,06 грн., 602,38грн. - пеня, 84,91 грн.- інфляційні, 129,08 грн. - 3% річних та зобов'язання повернути орендоване майно, а саме: нежитлову будівлю прирельсового складу загальною площею 746,7кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м. Слов'янськ Донецької області (84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Леніна, 13, ЄДРПОУ 35397869) заборгованість в розмірі 20 388,83 грн., з яких основна сума боргу - 19 578,06 грн., 596,78 грн. - пеня, 84,91 грн. - інфляційні, 129,08 грн. - 3% річних.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) протягом 3 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили повернути за актом приймання-передачі Комунальну підприємству "Компанія "Вода Донбасу" в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м. Слов'янськ Донецької області (84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Леніна, 13, ЄДРПОУ 35397869) нежитлову будівлю прирельсового складу загальною площею 746,7кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м. Слов'янськ Донецької області (84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Леніна, 13, ЄДРПОУ 35397869) витрати зі сплати судового збору в сумі 2866,99 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 21.03.2014р.