Рішення № 37767033, 18.03.2014, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/860/13-ц

Пр. № 2/549/55/14

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Орел І.І.

при секретарі - Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що між ним та ОСОБА_1 16.03.2007 року було укладено кредитний договір, який складається із заяви №PLXRR073220039 та Умов надання споживчого кредиту фізичними особам «Розстрочка» (далі - Договір), згідно з яким відповідачці були надані кредитні кошти в сумі 10 065 грн. строком на тридцять шість місяців на умовах сплати 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов'язана здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші платежі передбачені договором.

Договірні зобов'язання по кредитному договору відповідачка порушила, не забезпечивши своєчасне повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 42 395 грн. 87 коп., з яких 3 092 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом, 13 191 грн. 42 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 536 грн. 38 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 21 080 грн. 35 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 995 грн. 04 коп. - штраф (процентна складова).

У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача заявлену суму, а також судові витрати.

Позивач позов підтримав повністю, справу просить розглянути без участі їх представника, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно з ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що дійсно між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 16.03.2007 р. було укладено кредитний договір, який складається із заяви №PLXRR073220039 та Умов надання споживчого кредиту фізичними особам «Розстрочка», згідно з яким відповідачці були надані кредитні кошти в сумі 10 065 грн. строком на тридцять шість місяців на умовах сплати 12 % на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитними коштами.

Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період з 10 по 15 число кожного місяця ОСОБА_1 повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 516 грн. 27 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інші витрати згідно з умовами.

Відповідачка порушила виконання зобов'язання та не забезпечила своєчасне погашення кредиту внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 22.10.2013 року складає 42 395 грн. 87 коп., з яких 3 092 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом, 13 191 грн. 42 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 536 грн. 38 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 21 080 грн. 35 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 995 грн. 04 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №PLXRR073220039 від 16.03.2007 р.

Разом з тим, як вбачається що рішення Чорнухинського районного суду від 21.06.2012 р. з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за цим же договором у сумі 17 680 грн. 64 коп. з яких: 3 092 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом, 7 390 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 526 грн. 38 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 3 092 грн. 68 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 068 грн. 58 коп. - штраф (процентна складова).

Як вбачається з зазначеного рішення суду станом на 30.12.2011 року заборгованість відповідачки за Договором складала 22 940 грн. 11 коп., з яких: 3 092 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом, 7 390 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 526 грн. 38 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 8 351 грн. 89 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 068 грн. 58 коп. - штраф (процентна складова).

Враховуючи суми, які були стягнуті за рішенням Чорнухинського районного суду від 21.06.2012 р., суд вважає, що оскільки відповідачка в порушення умов укладеного договору та чинного законодавства взяті на себе зобов'язання виконала не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, то це є підставою для стягнення з неї у примусовому порядку такої заборгованості у сумі 19 455 грн. 76 коп., з яких: 5 800 грн. 84 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 926 грн. 46 коп. - штраф (процентна складова), 12 728 грн. 46 коп. - пеня.

На підставі ч.5 ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки і понесені позивачем витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-527, 536, 611, 614, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111) 19 455 грн. 76 коп. - заборгованості по кредитному договору №PLXRR073220039 від 16.03.2007 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для відшкодування судових витрат № 64993919400001) 194 грн. 60 коп. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий