Ухвала суду № 37766536, 18.03.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/1677/13-ц

Провадження №2-зз/263/16/2014

УХВАЛА

18 березня 2014 року. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді: Кулика С.В при секретарі Єременко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначила, що 20.02.2013 року в процесі розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів дарування квартир удаваними, визнання їх договорами купівлі-продажу, визнання права спільної сумісної власності на них, треті особи приватні нотаріуси Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, Жовтневим районним судом м. Маріуполя на квартири АДРЕСА_1 був накладений арешт. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.09.2013 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволені позову. 17.10.2013 року позивачем була подана апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя 24.09.2013 року. Ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга визнання не поданою та повернута ОСОБА_2 Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді заборони ОСОБА_1 провадити відчуження квартир АДРЕСА_1, що належать їй на праві приватної власності.

Сторони у судовому засіданні присутні не були.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до витягів з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.03.2013 року на квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1 Жовтневим районним судом м. Маріуполя 20.02.2013 року був накладений арешт в межах розгляду цивільної справи за вищезазначеним позовом.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.09.2013 року набрало законної сили. Обставини, які були підставою для накладення арешту відпали.

Згідно ст. 154 ч. 3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Згідно ст. 154 ч. 5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що оскільки по справі прийнято рішення, яке набрало чинності, будь-яких даних про те, що маються інші обмеження щодо майна заявниці встановлено не було, то слід скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.02.2013 року про накладення арешту на квартири АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1.

Копії ухвали направити до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Кулик