Ухвала суду № 37766379, 18.03.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/11473/12

У Х В А Л А

18 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі - Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Джулик Катерини Авнатоліївни, боржник ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звергнувся до суду зі скаргою та просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Джулик К.А., зобов'язати її скасувати постанови ВП №39760075 від 23 грудня 2013 року про повернення виконавчого документу стягувачеві щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості по аліментам у сумі 13094,00 грн.; ВП №39759984 від 23 грудня 2013 року державного виконавця Джулик К.А. про повернення виконавчого документу стягувачеві щодо стягнення неустойки (пені) у сумі 40070,00 грн.; ВП №39760148 від 23 грудня 2013 року про повернення виконавчого документу стягувачеві щодо стягнення витрат за судовий збір у сумі 531,64 грн.

Суд, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що вимоги зазначені в скарзі підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відділом державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 429/11473/12 про стягнення заборгованості по аліментам у сумі 13094,00 грн.; неустойки (пені) у сумі 40070,00 грн.; витрат за судовий збір у сумі 531,64 грн.

Постановою ВП №39760075 від 23 грудня 2013 року державний виконавець Джулик К.А. Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції постановила про повернення виконавчого документу стягувачеві щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості по аліментам у сумі 13094,00 грн.

Постановою ВП №39759984 від 23 грудня 2013 року державний виконавець Джулик К.А. Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції постановила про повернення виконавчого документу стягувачеві щодо стягнення неустойки (пені) у сумі 40070,00 грн.

Постановою ВП №39760148 від 23 грудня 2013 року державний виконавець Джулик К.А. Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції постановила про повернення виконавчого документу стягувачеві щодо стягнення витрат за судовий збір у сумі 531,64 грн.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб). Це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Зокрема, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені саме виконавчим документом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо:

2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

В даному випадку, державний виконавець при поверненні виконавчих документів посилалася на підставу, яка не передбачена ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Також державний виконавець проігнорувала рішення від 30.10.2013р. Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №185/9368/13-ц, де встановлено про наявність у боржника нерухомого майна, а саме квартири за адресою: м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 3/78, і Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області був обізнаний про це судове рішення, адже відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду, тому майно боржника підлягало опису в рахунок погашення боргу.

Причини пропуску строку на звернення до суду суд вважає поважною.

З аналізу матеріалів справи та викладеного суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Джулик К.А. підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до положень ст. 388 ЦПК України, з відділу ДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції необхідно стягнути судові витрати, пов"язані з розглядом скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 77, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Джулик Катерини Олександрівни, боржник ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Джулик Катерини Анатоліївни, при ухваленні постанов: ВП №39760075 від 23 грудня 2013 року про повернення виконавчого документу стягувачеві щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості по аліментам у сумі 13094,00 грн.; ВП №39759984 від 23 грудня 2013 року про повернення виконавчого документу стягувачеві щодо стягнення неустойки (пені) у сумі 40070,00 грн.; ВП №39760148 від 23 грудня 2013 року про повернення виконавчого документу стягувачеві щодо стягнення витрат за судовий збір у сумі 531,64 грн.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Джулик Катерину Анатоліївну скасувати постанови: ВП №39760075 від 23 грудня 2013 року про повернення виконавчого документу стягувачеві щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості по аліментам у сумі 13094,00 грн.; ВП №39759984 від 23 грудня 2013 року про повернення виконавчого документу стягувачеві щодо стягнення неустойки (пені) у сумі 40070,00 грн.; ВП №39760148 від 23 грудня 2013 року про повернення виконавчого документу стягувачеві щодо стягнення витрат за судовий збір у сумі 531,64 грн.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, інн 35020282, на користь держави судовий збір у розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 40 копійок (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особи які не були присутні при її оголошенні, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. О. Головін