Рішення № 37764771, 18.03.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/4/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 Справа № 908/324/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» (46000, м. Тернопіль, вул. Д. Лук'яновича, 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олтак» (69000, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, 35, кв. 55)

про стягнення 38848,98 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Курило В.І. - представник за довіреністю № б/н від 01.12.13.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 06.02.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олтак» про стягнення 38848,98 грн. - заборгованості за Договором надання послуг № 22/05-13 від 22.05.13., з яких 35683,48 грн. - основного боргу та 3165,50 грн. - пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та норм чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачем по оплаті вартості отриманих послуг, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олтак» виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.02.14. порушено провадження у справі № 908/324/14, присвоєно справі номер провадження 19/4/14, розгляд справи призначено на 20.02.14. о 10-00.

В судове засідання 20.02.14. представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду від 07.02.14. не виконали.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області 19.02.14. від відповідача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи, відповідно до якої зазначено про можливість врегулювання спору мирним шляхом, в зв'язку з можливим погашенням заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.14. на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 908/324/14 відкладено на 18.03.14. о 10-30.

Представник позивача в судовому засіданні 18.03.14. підтримав позовні вимоги, надав витребувані судом документи, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 18.03.14. повторно не з'явився, вимоги ухвал суду від 07.02.14. та 20.02.14. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення представнику відповідача 17.02.14. поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 3.9.1 та 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/324/14.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

22.05.13. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олтак» (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» (далі - Виконавець) укладено Договір № 22/05-13 про надання послуг (далі - Договір).

У відповідності до п. 1.1 даного Договору, Виконавець зобов'язується надати послуги транспортом та спецтехнікою, а Замовник зобов'язується сплатити за це встановлену плату. У разі перевезення вантажів Замовника місце відправлення та пункт призначення вказуються у Додатках до даного до даного Договору, які є невід'ємною частиною.

Надання послуг підтверджується складанням товарно-транспортних накладних, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), шляхових листів тощо (п. 1.2 Договору).

Згідно з п. 1.3 Договору вказано, що послуги вважаються прийнятими з моменту підписання акту виконаних робіт.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Виконавець зобов'язаний надавати визначені цим Договором послуги в строк, передбачений даним Договором.

Позивач посилається на те, що ним було надано послуги відповідачу на загальну суму 224717,76 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними актами здачі-прийняття робіт: № ОУ-0000516 від 29.06.13. на суму 108616,32 грн., № ОУ-0000550 від 08.07.13. на суму 60835,92 грн., № ОУ-0000554 від 12.07.13. на суму 55265,52 грн., належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.2 Договору зазначено, що Замовник оплачує повну вартість послуг у безготівковому порядку протягом 5 (п'яти) робочих днів на поточний рахунок Виконавця після виставленого ним рахунку на підставі підписаних актів виконаних робіт. Дострокова оплата чи авансові платежі допускаються.

Позивач зазначає, що відповідачем частково оплачено вартість отриманих послуг в розмірі 189034,28 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи, а саме: № 307 від 14.06.13. на суму 26103,72 грн., № 338 від 26.06.13. на суму 51297,12 грн., № 355 від 03.07.13. на суму 31215,48 грн., № 385 від 11.07.13. на суму 30417,96 грн., № 413 від 25.07.13. на суму 10000,00 грн., № 424 від 29.07.13. на суму 10000,00 грн., № 472 від 20.08.13. на суму 10000,00 грн. № 491 від 28.08.13. на суму 10000,00грн., № 796 від 12.12.13. на суму 10000,00 грн.

Як зазначає позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» на адресу відповідача надіслало лист-претензію № 141 від 26.11.13. з вимогою оплати суми боргу в розмірі 45683,48 грн. за Договором надання послуг № 22/05-13 від 22.05.13. до 30.12.13.

В матеріалах справи відсутня відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олтак» на вказаний вище лист-претензію Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» та докази погашення заборгованості.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач вартість отриманих послуг у повному обсязі не оплатив, чим порушив умови Договору та вимоги норм чинного законодавства України, в зв'язку з чим борг відповідача перед позивачем станом на день звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» до суду з даним позовом склав 35683,48 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 3.2 Договору зазначено, що Замовник оплачує повну вартість послуг у безготівковому порядку протягом 5 (п'яти) робочих днів на поточний рахунок Виконавця після виставленого ним рахунку на підставі підписаних актів виконаних робіт. Дострокова оплата чи авансові платежі допускаються.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що розрахунок за надані послуги здійснюється згідно акту виконаних робіт.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за Договором позивачем виконано у повному обсязі, а саме, позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 225717,76 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними актами здачі-прийняття робіт: № ОУ-0000516 від 29.06.13. на суму 108616,32 грн., № ОУ-0000550 від 08.07.13. на суму 60835,92 грн., № ОУ-0000554 від 12.07.13. на суму 55265,52 грн., належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи та рахунками-фактури: № СФ-0000470 від 14.06.13., № СФ-0000485 від 26.06.13., № СФ-0000489 від 29.06.13., № СФ-0000518 від 08.07.13., № СФ-0000527 від 12.07.13., які містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частково виконувались умови Договору, а саме оплачувались послуги позивача на загальну суму 189034,28 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи, а саме: № 307 від 14.06.13. на суму 26103,72 грн., № 338 від 26.06.13. на суму 51297,12 грн., № 355 від 03.07.13. на суму 31215,48 грн., № 385 від 11.07.13. на суму 30417,96 грн., № 413 від 25.07.13. на суму 10000,00 грн., № 424 від 29.07.13. на суму 10000,00 грн., № 472 від 20.08.13. на суму 10000,00 грн. № 491 від 28.08.13. на суму 10000,00грн., № 796 від 12.12.13. на суму 10000,00 грн.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що в порушення умов Договору та норм чинного законодавства України, відповідачем не перераховано позивачу грошові кошти за виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» послуги на загальну суму 36683,48 грн. за Договором № 22/05-13 про надання послуг від 22.05.13.

В зв'язку з тим, що позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 35683,48 грн., суд розглядає вимогу позивача в даній сумі.

Згідно з п. 8.1 Договору встановлено, що цей Договір набирає чинності з моменту підписання і дійсний до 31.12.13. В частині виконання зобов'язань Договір діє до фактичного їх виконання.

В зв'язку з тим, що відповідачем не виконано в повному обсязі свого зобов'язання, даний Договір є діючим до фактичного їх виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що в порушення умов Договору та норм чинного законодавства України, позивач своє зобов'язання щодо повної оплати вартості отриманих послуг не виконав, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 22/05-13 про надання послуг від 22.05.13. становить 35683,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати боргу, про який заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, судом встановлено, що борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олтак» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» за неналежне виконання умов Договору становить 35683,48 грн.

Також, позивач на підставі п. 4.2 Договору просить суд стягнути з відповідача 3165,50 грн. - пені.

Пунктом. 4.2 Договору сторони передбачили, що за несвоєчасну сплату наданих послуг Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки платежу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» розрахунок суми пені, суд встановив, що позивачем невірно визначений період нарахування суми пені.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 3141,85 грн. (за обґрунтованим розрахунком суду).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олтак» (69000, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, 35, кв. 55, ідентифікаційний код 34910086) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» (46000, м. Тернопіль, вул. Д. Лук'яновича, 8, ідентифікаційний код 37306789) 35683 (тридцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 48 коп. - основного боргу, 3141 (три тисячі сто сорок одну) грн. 85 коп. - пені, 1825 (одну тисячу вісімсот двадцять п'ять) грн. 89 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.03.14.

Суддя І.В. Давиденко