Рішення № 37764633, 14.03.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1291/14-ц

Провадження № 2/206/497/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Ременяк М.С.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі- відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", яке є правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено кредитний договір № 001-03989-120508 (далі - кредитний договір), за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідно до вимог ч.2 ст. 1050, ч.2 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3438 грн. 31 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання на слухання по справі не з'явився, окремим пунктом в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.2-4).

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі (а.с20).

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним обставинам.

Судом встановлено, що 12.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", яке є правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено кредитний договір № 001-03989-120508, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі.

Відповідно до договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу (за договором - держатель) платіжну картку та ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті та правилах здійснення операцій за картковими рахунками (а.с.9)

Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 3000 грн., що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно.

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, про що свідчить підпис відповідача, з зазначенням дати 13.05.2008 року, в графі договору, яка заповнюється при отриманні карток та ПІН - конвертів. Відповідно до розділу 3 Кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.

У відповідності до договору, держатель картки, зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, та всю суму пені та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Позичальник порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати заборгованості за Овердрафтом, сплати суми процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом та всю суму пені у встановлені Кредитним договором терміни, Попри взяті на себе зобов'язання відповідач умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, заборгованість за Овердрафтом, процентів за користуванням кредитною лінією та пені у встановлені кредитним договором терміни не виконав, у зв'язку з чим станом на 27.11.2013 року виникла заборгованість у розмірі 3438 грн. 31 коп., з яких: 2252 грн. 45 коп. - тіло кредиту; 445 грн. 01 коп. - заборгованість за відсотками; 740 грн. 85 коп. - заборгованість за комісіями (а.с. 5-6).

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній цивільній справі врегульовані нормами Цивільного кодексу України, положеннями кредитного договору.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Як встановлено ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Як встановлено ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Як зазначено ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи у судовому засіданні, та приймаючи до уваги те, що відповідач визнає позов в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, .

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525- 527, 530, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) суму заборгованості станом 27.11.2013 року у розмірі 3438 грн. 31 коп., з яких: 2252 грн. 45 коп. - тіло кредиту, 445 грн. 01 коп. - заборгованість за відсотками, 740 грн. 85 коп. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.В. Мірошниченко