Рішення № 37764534, 23.10.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/21039/12

Провадження № 2/752/722/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко Л.С.,

при секретарі Руденко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каре-Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каре-Альянс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в ніч з 22 на 23 липня 2012 року в закладі громадського харчування «Муракамі», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 13-б та належить Позивачеві, відвідувач вказаного закладу ОСОБА_1 разом з іншими гостями, здійснив замовлення на загальну суму 288,00 грн. та вирішив залишити заклад, не розрахувавшись за спожиті напої. Вказує, що працівники закладу здійснили виклик до правоохоронних органів, проте, в ході перевірки було встановлено особу ОСОБА_1 та винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину. Вважає, що в результаті протиправних дій Відповідача, Позивачеві заподіяно матеріальну шкоду на суму 288,00 грн., яка підтверджується рахунком № 99029 від 22.07.2012 року. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що просить суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ніч з 22 на 23 липня 2012 року ОСОБА_1 здійснив замовлення на загальну суму 288,00 грн. в закладі громадського харчування «Муракамі», що належить ТОВ «Каре-Альянс», та вирішив залишити заклад, не розрахувавшись за спожиті напої. (а.с. 4,5)

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до рахунку № 99029 від 22.07.2012 року закладу громадського харчування «Муракамі», сума замовлення складає 288,00 грн. (а.с. 4).

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 356 КК України, винесеної ДІМ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 27.07.2012 року, будучи опитаним ОСОБА_1, пояснив, що 23.07.2012 року близько 01:00 годин він завітав до ресторану «Муракамі» по пр.Глушкова, 13-б, в м. Києві, де замовив алкогольні напої. Пізніше, оскільки у нього не вистачало коштів розрахуватися за замовлені напої, він зателефонував своєму знайомому, який підвіз гроши до ресторану. Проте, працівники закладу не випустили його забрати у знайомого кошти. Також, відповідач в своєму поясненні вказав, що не збирався безкоштовно пригощатися у ресторані. (а.с. 47-48)

За змістом частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, встановлені судом, суд знаходить, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 288,00 грн.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статті 1166 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Каре-Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каре-Альянс» (р/р 26009000937641 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 3322001, код ЄДРПОУ 36800015, ІПН 368000126594) матеріальні збиткі в сумі 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каре-Альянс» (р/р 26009000937641 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 3322001, код ЄДРПОУ 36800015, ІПН 368000126594) витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: