Рішення № 37764325, 27.02.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8274/13-ц

Провадження № 2/524/98/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В позові вказувала, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 2005 по 2007 роки проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в помешканні за адресою: АДРЕСА_2

В цивільному шлюбі з відповідачем у них ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась донька -ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (серія НОМЕР_1), видане 21.07.2010 року Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, та ІНФОРМАЦІЯ_4 року син - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (серія НОМЕР_2), видане 21.07.2010 року Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції.

Сімейне життя з відповідачем у них не складалось, постійні сварки та непорозуміння, які виникали між ними призвели до того, що з 2007 року по травень 2009 року вона разом з обома дітьми проживала окремо від ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

З травня 2009 року вони з відповідачем знову стали проживати разом та вести спільне господарство. Однак ОСОБА_2 постійно проявляв в сім'ї психологічний тиск та створював нервове напруження. Маючи вибуховий характер її колишній цивільний чоловік застосовував до неї і фізичні дії, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження цивільного шлюбу стало неможливе і вона вирішила разом з дітьми проживати окремо від нього. Всі її особисті речі, речі дітей, їхнє спільне майно та її особисте майно, набуте до шлюбу, залишилися в помешканні ОСОБА_2

Маючи намір вирішити питання щодо розподілу майна в добровільному порядку, вона 10.06.2013 року близько 18.00 год. прийшла до ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 забрати особисті речі, однак він почав хапати її за руки та обличчя, виштовхувати з приміщення, потім звалив з ніг та почав витягувати її за ноги з приміщення, чим наніс їй ушкодження у вигляді: осаджень шиї, правового плеча, спини; синців верхніх кінцівок, та правої нижньої кінцівки, що згідно висновку судово-медичного експерта Ширай В.В. № 692 від 11.06.2013 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, він категорично відмовився віддавати їй будь-яке майно. Такі дії її колишнього цивільного чоловіка їй не зрозумілі зважаючи на наступне.

Починаючи з 01.09.1992 року вона майже постійно отримувала самостійний фінансовий дохід або працюючи на різних підприємствах або отримуючи виплату допомоги по безробіттю в Кременчуцькому міському центрі занятості, що підтверджується записами в її трудовій книжці (НОМЕР_3).

Як до початку проживання в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 так і в інші періоди вона за рахунок своїх фінансових заощаджень, змогла придбати та накопичити речі необхідні для проживання, нормального функціонування побуту та її трудової діяльності, якими вона користувалась.

Такими моїми особистими речами придбаними за власні кошти, є:

1. Меблевий комплект для зберігання речей орієнтовною вартістю 2000, 00 грн.2. Диван орієнтовною вартістю 1000,00 грн.3. Холодильник «Снайге» орієнтовною вартістю 1500,00 грн.4. Телевізор «Супра» орієнтовною вартістю 1000, 00 грн.5. Пральна машина «АВС» орієнтовною вартістю 500,00 грн.6. Килим (2 шт. розміром 3x2) орієнтовною вартістю 2,500 кожен.7. Килим (розміром 2,5x1,5) орієнтовною вартістю 200, 00 грн.8. Стіл-книжка орієнтовною вартістю 200,00 грн.9. Табурети (7 шт.) орієнтовною вартістю 350,00 грн.10. Книжкові полиці навісні ( 2шт.) орієнтовною вартістю 100,00 грн.11. Буфет кухонний орієнтовною вартістю 100,00 грн.12. Праска, орієнтовною вартістю 75 грн. 13. Посуд (різної комплектації) орієнтовною вартістю 300 грн. 14. Особисті речі (книги, журнали, одяг). 500 грн. 15. Палатка, лежанка орієнтовною вартістю 1000,00 грн. 16. Дитяче ліжечко та два матраци орієнтовною вартістю 300,00 грн. 17. Дитячий столик та два стільчика орієнтовною вартістю 300,00 грн. 18. Стілець для годування дітей орієнтовною вартістю 100,00 грн. 19. Трикотажні полотна в шматках на загальну орієнтовну вартістю 1000, 00 грн. 20. Нитки ( 90 штук) орієнтовна загальна вартість яких складає 800, 00 грн. 21. Швейна машинка «Подільська» орієнтовна вартість 300, 00 грн. 22. Плоскошовна швейна машинка 876 кл вартістю 1000,00 грн. 23. Краєобметочна швейна машинка 8514 орієнтовною вартістю 800,00 грн. 24. Обладнання до швейної машинки в кількості 3-х штук вартістю 300,00 грн. 25. Краєометочна швейна машинка 794 кл., орієнтовною вартістю 2700, 00 грн., взята взимку 2012 року у подруги в безоплатну оренду. 26. Краєобметочна швейна машинка «Джуки» МО 654 БЕ вартістю 2500,00 грн. Загальна орієнтовна сума вартості вказаного майна становить 23925,00 грн.

Ці речі колишній цивільний чоловік в добровільному порядку їй повернути не бажає.

Крім того, у ОСОБА_2 знаходяться її особисті документи: Договір-міни та Акт на право власності на земельну ділянку, які він також не бажає повернути позивачу.

Вказана ситуація є для неї не зрозумілою так, як ці речі та документи вона здобувала за власний рахунок та своїми зусиллями, а тому відношення до цивільного шлюбу з ОСОБА_2 вони не мають.

З ОСОБА_2 в них достатньо накопичилось майна, яке здобувалось разом і спільними зусиллями. Таким майном з зазначенням орієнтовної його вартості є:

1. комп'ютер вартістю 3000, 00 грн., який був придбаний в період сумісного проживання в 2007 році;

2. принтер вартістю 1300, 00 грн., який був придбаний в період сумісного проживання в 2010 році;

3. дитячі меблі «Юніор» вартістю 2045,00 грн., придбані в період сумісного проживання в 2011 року;

4. плоскошовна швейна машинка ІК 32500 вартістю 7701,00 грн., придбана в червні 2012 році;

5. прес для установки фурнітури 2И 90 вартістю 1500,00 грн., придбана мною в 2007 році;

6. ніж розкрійний вартістю 370, 00 грн., придбаний в 2009 році;

7. трикотажні полотна ( 3 рулонна неповних) загальною вартістю 3000, 00 грн. (по 1000, 00 грн. кожен.)

Загальна сума вартості вказаного майна становить 18916,00 грн.

Також, у 2003 році вона отримала повну вищу освіту у Технологічному університеті Поділля м. Хмельницького за спеціальністю «Швейні вироби» та здобула кваліфікацію інженера-технолога. Пошиття, ремонт одягу та інше є основним видом моєї професійної діяльності.

Маючи самостійних фінансовий дохід вона постійно збагачувала матеріальний достаток: купувала меблі, приладдя, посуд, інші предмети та речі, а тому вважає, що в повній мірі може претендувати на них або повністю або частково.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 наступні особисті речі, які належать їй на праві особистої приватної власності на загальну суму 23925,00 грн.:

1. Меблевий комплект для зберігання речей орієнтовною вартістю 2000, 00 грн. 2.Диван орієнтовною вартістю 1000,00 грн. 3.Холодильник «Снайге» орієнтовною вартістю 1500,00 грн. 4.Телевізор «Супра» орієнтовною вартістю 1000, 00 грн. 5. Пральна машина «АВС» орієнтовною вартістю 500,00 грн. 6.Килим (2 шт. розміром 3x2) орієнтовною вартістю 2,500 кожен. 7.Килим (розміром 2,5x1,5) орієнтовною вартістю 200, 00 грн. 8. Стіл-книжка орієнтовною вартістю 200,00 грн. 9.Табурети (7 шт.) орієнтовною вартістю 350,00 грн. 10. Книжкові полиці навісні ( 2шт.) орієнтовною вартістю 100,00 грн. 11. Буфет кухонний орієнтовною вартістю 100,00 грн. 12.Праска, орієнтовною вартістю 75 грн. 13. Посуд (різної комплектації) орієнтовною вартістю 300 грн. 14.Особисті речі (книги, журнали, одяг). 500 грн. 15.Палатка, лежанка орієнтовною вартістю 1000,00 грн. 16. Дитяче ліжечко та два матраци орієнтовною вартістю 300,00 грн. 17.Дитячий столик та два стільчика орієнтовною вартістю 300,00 грн. 18.Стілець для годування дітей орієнтовною вартістю 100,00 грн. 19.Трикотажні полотна в шматках на загальну орієнтовну вартістю 1000, 00 грн. 20.Нитки ( 90 штук) орієнтовна загальна вартість яких складає 800, 00 грн. 21. Швейна машинка «Подільська» орієнтовна вартість 300, 00 грн. 22.Плоскошовна швейна машинка 876 кл вартістю 1000,00 грн. 23.Краєобметочна швейна машинка 8514 орієнтовною вартістю 800,00 грн. 24.Обладнання до швейної машинки в кількості 3-х штук вартістю 300,00 грн. 25.Краєометочна швейна машинка 794 кл., орієнтовною вартістю 2700, 00 грн., взята взимку 2012 року у подруги в безоплатну оренду. 26.Краєобметочна швейна машинка «Джуки» МО 654 БЕ вартістю 2500,00 грн. та документи: Договір-міни та Акт на право власності на земельну ділянку.

А також поділити майно, придбане за період проживання у цивільному шлюбі на загальну суму 18916,00 грн. наступним чином:

ОСОБА_1 виділити наступне майно на загальну орієнтовну вартість 9571,00 грн.:

1. Плоскошовна швейна машинка ІК 32500 вартістю 7701,00 грн., придбана в червні 2012 році;

2. Прес для установки фурнітури 234 90 вартістю 1500,00 грн.

3. Ніж розкрійний вартістю 370, 00 грн., придбаний в 2009 році, як речі необхідні для професійних занять.

ОСОБА_2 виділити наступне майно на загальну орієнтовну вартість 9345,00 грн.:

1. комп'ютер вартістю 3000, 00 грн., який був придбаний в період сумісного проживання в 2007 році;

2. принтер вартістю 1300, 00 грн., який був придбаний в період сумісного проживання в 2010 році;

3. дитячі меблі «Юніор» вартістю 2045,00 грн., придбані в період сумісного проживання в 2011 року;

4. трикотажні полотна ( 3 рулонна неповних) загальною вартістю 3000, 00 грн. (по 1000, 00 грн. кожен.)

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час ат місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та правову оцінку наданим доказам в їх сукупності знаходить, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п/п 1) п. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Стаття 387 Цивільного кодексу України приписує, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч.1 ст. 2012 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч. 4 статті 61 СК України речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стаття 70 Сімейного Кодексу України приписує, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначені статтею 71 СК України. В ній зазначено, що майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Так, у ч. 1 ст. 74 Сімейного Кодексу України визначено , що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Причому на відносини щодо цього майна поширюється дія положень глави 8 Сімейного кодексу.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 2005 по 2007 роки проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в помешканні за адресою: АДРЕСА_2

В цивільному шлюбі з відповідачем у них ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась донька -ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (серія НОМЕР_1), видане 21.07.2010 року Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, та ІНФОРМАЦІЯ_4 року син - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (серія НОМЕР_2), видане 21.07.2010 року Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції.

Сімейне життя з відповідачем у них не складалось, постійні сварки та непорозуміння, які виникали між ними призвели до того, що з 2007 року по травень 2009 року вона разом з обома дітьми проживала окремо від ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

З травня 2009 року вони з відповідачем знову стали проживати разом та вести спільне господарство. Однак ОСОБА_2 постійно проявляв в сім'ї психологічний тиск та створював нервове напруження. Маючи вибуховий характер її колишній цивільний чоловік застосовував до неї і фізичні дії, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження цивільного шлюбу стало неможливе і вона вирішила разом з дітьми проживати окремо від нього. Всі її особисті речі, речі дітей, їхнє спільне майно та її особисте майно, набуте до шлюбу, залишилися в помешканні ОСОБА_2

Маючи намір вирішити питання щодо розподілу майна в добровільному порядку, вона 10.06.2013 року близько 18.00 год. прийшла до ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 забрати особисті речі, однак він почав хапати її за руки та обличчя, виштовхувати з приміщення, потім звалив з ніг та почав витягувати її за ноги з приміщення, чим наніс їй ушкодження у вигляді: осаджень шиї, правового плеча, спини; синців верхніх кінцівок, та правої нижньої кінцівки, що згідно висновку судово-медичного експерта Ширай В.В. № 692 від 11.06.2013 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, він категорично відмовився віддавати їй будь-яке майно. Такі дії її колишнього цивільного чоловіка їй не зрозумілі зважаючи на наступне.

Починаючи з 01.09.1992 року вона майже постійно отримувала самостійний фінансовий дохід або працюючи на різних підприємствах або отримуючи виплату допомоги по безробіттю в Кременчуцькому міському центрі занятості, що підтверджується записами в її трудовій книжці (НОМЕР_3).

Як до початку проживання в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 так і в інші періоди вона за рахунок своїх фінансових заощаджень, змогла придбати та накопичити речі необхідні для проживання, нормального функціонування побуту та її трудової діяльності, якими вона користувалась.

Такими моїми особистими речами придбаними за власні кошти, є:

1. Меблевий комплект для зберігання речей орієнтовною вартістю 2000, 00 грн. 2. Диван орієнтовною вартістю 1000,00 грн. 3. Холодильник «Снайге» орієнтовною вартістю 1500,00 грн. 4. Телевізор «Супра» орієнтовною вартістю 1000, 00 грн. 5. Пральна машина «АВС» орієнтовною вартістю 500,00 грн. 6. Килим (2 шт. розміром 3x2) орієнтовною вартістю 2,500 кожен. 7. Килим (розміром 2,5x1,5) орієнтовною вартістю 200, 00 грн. 8. Стіл-книжка орієнтовною вартістю 200,00 грн. 9. Табурети (7 шт.) орієнтовною вартістю 350,00 грн. 10. Книжкові полиці навісні ( 2шт.) орієнтовною вартістю 100,00 грн. 11. Буфет кухонний орієнтовною вартістю 100,00 грн. 12. Праска, орієнтовною вартістю 75 грн. 13. Посуд (різної комплектації) орієнтовною вартістю 300 грн. 14. Особисті речі (книги, журнали, одяг). 500 грн. 15. Палатка, лежанка орієнтовною вартістю 1000,00 грн. 16. Дитяче ліжечко та два матраци орієнтовною вартістю 300,00 грн. 17. Дитячий столик та два стільчика орієнтовною вартістю 300,00 грн. 18. Стілець для годування дітей орієнтовною вартістю 100,00 грн. 19. Трикотажні полотна в шматках на загальну орієнтовну вартістю 1000, 00 грн. 20. Нитки ( 90 штук) орієнтовна загальна вартість яких складає 800, 00 грн. 21. Швейна машинка «Подільська» орієнтовна вартість 300, 00 грн. 22. Плоскошовна швейна машинка 876 кл вартістю 1000,00 грн. 23. Краєобметочна швейна машинка 8514 орієнтовною вартістю 800,00 грн. 24. Обладнання до швейної машинки в кількості 3-х штук вартістю 300,00 грн. 25. Краєометочна швейна машинка 794 кл., орієнтовною вартістю 2700, 00 грн., взята взимку 2012 року у подруги в безоплатну оренду. 26. Краєобметочна швейна машинка «Джуки» МО 654 БЕ вартістю 2500,00 грн. Загальна орієнтовна сума вартості вказаного майна становить 23925,00 грн.

Ці речі колишній цивільний чоловік в добровільному порядку їй повернути не бажає.

Крім того, у ОСОБА_2 знаходяться її особисті документи: Договір-міни та Акт на право власності на земельну ділянку, які він також не бажає повернути позивачу.

Вказана ситуація є для неї не зрозумілою так, як ці речі та документи вона здобувала за власний рахунок та своїми зусиллями, а тому відношення до цивільного шлюбу з ОСОБА_2 вони не мають.

З ОСОБА_2 в них достатньо накопичилось майна, яке здобувалось разом і спільними зусиллями. Таким майном з зазначенням орієнтовної його вартості є:

1. комп'ютер вартістю 3000, 00 грн., який був придбаний в період сумісного проживання в 2007 році;

2. принтер вартістю 1300, 00 грн., який був придбаний в період сумісного проживання в 2010 році;

3. дитячі меблі «Юніор» вартістю 2045,00 грн., придбані в період сумісного проживання в 2011 року;

4. плоскошовна швейна машинка ІК 32500 вартістю 7701,00 грн., придбана в червні 2012 році;

5. прес для установки фурнітури 2И 90 вартістю 1500,00 грн., придбана мною в 2007 році;

6. ніж розкрійний вартістю 370, 00 грн., придбаний в 2009 році;

7. трикотажні полотна ( 3 рулонна неповних) загальною вартістю 3000, 00 грн. (по 1000, 00 грн. кожен.)

Загальна сума вартості вказаного майна становить 18916,00 грн.

Також, у 2003 році вона отримала повну вищу освіту у Технологічному університеті Поділля м. Хмельницького за спеціальністю «Швейні вироби» та здобула кваліфікацію інженера-технолога. Пошиття, ремонт одягу та інше є основним видом моєї професійної діяльності.

Маючи самостійних фінансовий дохід вона постійно збагачувала матеріальний достаток: купувала меблі, приладдя, посуд, інші предмети та речі, а тому вважає, що в повній мірі може претендувати на них або повністю або частково.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 57,61,158,174, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України ст.ст. ст. 57, ч.4 ст. 61, ст. 70, ст. 71, ст. 74 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 наступні особисті речі, які належать їй на праві особистої приватної власності на загальну суму 23925,00 грн.:

1. Меблевий комплект для зберігання речей орієнтовною вартістю 2000, 00 грн.

2.Диван орієнтовною вартістю 1000,00 грн.

3.Холодильник «Снайге» орієнтовною вартістю 1500,00 грн.

4.Телевізор «Супра» орієнтовною вартістю 1000, 00 грн.

5. Пральна машина «АВС» орієнтовною вартістю 500,00 грн.

6.Килим (2 шт. розміром 3x2) орієнтовною вартістю 2,500 кожен.

7.Килим (розміром 2,5x1,5) орієнтовною вартістю 200, 00 грн.

8. Стіл-книжка орієнтовною вартістю 200,00 грн.

9.Табурети (7 шт.) орієнтовною вартістю 350,00 грн.

10. Книжкові полиці навісні ( 2шт.) орієнтовною вартістю 100,00 грн.

11. Буфет кухонний орієнтовною вартістю 100,00 грн.

12.Праска, орієнтовною вартістю 75 грн.

13. Посуд (різної комплектації) орієнтовною вартістю 300 грн.

14.Особисті речі (книги, журнали, одяг). 500 грн.

15.Палатка, лежанка орієнтовною вартістю 1000,00 грн.

16. Дитяче ліжечко та два матраци орієнтовною вартістю 300,00 грн.

17.Дитячий столик та два стільчика орієнтовною вартістю 300,00 грн.

18.Стілець для годування дітей орієнтовною вартістю 100,00 грн.

19.Трикотажні полотна в шматках на загальну орієнтовну вартістю 1000, 00 грн.

20.Нитки ( 90 штук) орієнтовна загальна вартість яких складає 800, 00 грн.

21. Швейна машинка «Подільська» орієнтовна вартість 300, 00 грн.

22.Плоскошовна швейна машинка 876 кл вартістю 1000,00 грн.

23.Краєобметочна швейна машинка 8514 орієнтовною вартістю 800,00 грн.

24.Обладнання до швейної машинки в кількості 3-х штук вартістю 300,00 грн.

25.Краєометочна швейна машинка 794 кл., орієнтовною вартістю 2700, 00 грн., взята взимку 2012 року у подруги в безоплатну оренду.

26.Краєобметочна швейна машинка «Джуки» МО 654 БЕ вартістю 2500,00 грн. та документи: Договір-міни та Акт на право власності на земельну ділянку.

Поділити майно, придбане за період проживання у цивільному шлюбі на загальну суму 18916,00 грн. наступним чином:

ОСОБА_1 виділити наступне майно на загальну орієнтовну вартість 9571,00 грн.:

1. Плоскошовна швейна машинка ІК 32500 вартістю 7701,00 грн., придбана в червні 2012 році;

2. Прес для установки фурнітури 234 90 вартістю 1500,00 грн.

3. Ніж розкрійний вартістю 370, 00 грн., придбаний в 2009 році, як речі необхідні для професійних занять.

ОСОБА_2 виділити наступне майно на загальну орієнтовну вартість 9345,00 грн.:

1. комп'ютер вартістю 3000, 00 грн., який був придбаний в період сумісного проживання в 2007 році;

2. принтер вартістю 1300, 00 грн., який був придбаний в період сумісного проживання в 2010 році;

3. дитячі меблі «Юніор» вартістю 2045,00 грн., придбані в період сумісного проживання в 2011 року;

4. трикотажні полотна ( 3 рулонна неповних) загальною вартістю 3000, 00 грн. (по 1000, 00 грн. кожен.)

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: