Рішення № 37763969, 24.10.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 760/18341/13-ц

Справа № 2-5233/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

24 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Лозинської М.І.,

при секретарі - Панченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13 червня 2008 року між позивачем ПАТ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNABRX05120002, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування кредит в розмірі 4032,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі.

Відповідач порушив умови договору, оскільки припинив сплату передбачених Кредитним договором щомісячних платежів і має суму заборгованості по кредиту у розмірі 21 579,24 грн., з яких: 2014,71 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 7506,60 грн. - заборгованість за відсотками; 1913,21 заборгованість по комісії; 8640,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання забов'язання; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1003,77 грн.- штраф (процентна складова). Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2008 року між позивачем ПАТ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNABRX05120002, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування кредит в розмірі 4032,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором становить 21 579,24 грн., з яких: 2014,71 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 7506,60 грн. - заборгованість за відсотками; 1913,21 заборгованість по комісії; 8640,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання забов'язання; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1003,77 грн.- штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 229,40 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором в сумі 21579,24 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) судові витрати - 229,40 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: