Ухвала суду № 37763807, 27.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/7469/13 27.01.14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інжект»провідшкодування шкоди в порядку регресу, Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача:Криштоф Р.С., за довіреністю,від відповідача:Слободенюк Б.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інжект» про стягнення 45.741,80 грн збитків, завданих внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду № 669 від 09.11.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2013 порушено провадження у справі № 910/7469/13 та призначено до розгляду на 13.05.2013.

Відповідачем 13.05.2013 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 13.05.2013 представник позивача звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 40.639,20 грн збитків.

Заява прийнята судом до розгляду, в зв'язку з чим має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Представниками позивача та відповідача у судовому засіданні 13.05.2013 було надано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Позивачем у судовому засіданні 13.05.2013 надано суду заяву, в якій повідомлено про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також щодо відсутності рішення цих органів з такого спору.

У судових засіданнях 13.05.2013, 20.05.2013, 23.05.2013 оголошувались перерви, відповідно, до 20.05.2013, 23.05.2013, 10.06.2013.

Від відповідача 20.05.2013 через відділ канцелярії суду отримано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 20.05.2013 представник позивача надав письмові пояснення на відзив відповідача, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 16.05.2013 та клопотання, в якому поставлено питання, що має бути роз'яснено експертом при проведенні судової експертизи.

У судовому засіданні 10.06.2013 представником позивача надано суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представником відповідача у судовому засіданні 10.06.2013 надано суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалами суду від 10.06.2013 у справі № 910/7469/13 задоволено клопотання відповідача, продовжено строк розгляду спору на 15 днів; задоволено клопотання відповідача, призначено у справі № 910/7469/13 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6); провадження у справі № 910/7469/13 зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експертів.

Господарський суд міста Києва листом № 06-37.1/3491 від 18.11.2013 погодив строк проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 910/7469/13 у строк більше трьох місяців.

13.12.2013, згідно штампа вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва, у зв'язку з невиконанням попередньої оплати за проведення експертизи Київський НДІ судових експертиз листом № 7286/13-42/7287/13-43 від 27.11.2013 повідомив про повернення матеріалів справи до суду та залишення ухвали про призначення експертизи без виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2014 поновлено провадження у справі № 910/7469/13 та призначено до розгляду на 27.01.2014.

У судовому засіданні 27.01.2014 представник відповідача надав пояснення щодо неможливості виконання вимог ухвали суду від 10.06.2013 щодо оплати призначеної судової будівельно-технічної експертизи у справі у зв'язку з неотриманням від експертної установи відповідного рахунку на оплату та зобов'язався оплатити вартість призначеної експертизи відразу після отримання від експертної установи рахунку на її оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням експертизи по даній справі ухвалою суду від 10.06.2013, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/7469/13 зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експертів.

Суддя О.М. Дупляк