Ухвала суду № 37763644, 21.03.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення
21.03.2014
Номер справи
901/4232/13
Номер документу
37763644
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

21.03.2014

Справа № 901/4232/13

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви стягувача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про усунення описки в наказі на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2014 ухваленого у справі № 901/4232/13

Представники:

Від заявника – не з’явився;

Від боржника – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2014 задоволено позов ПАТ «ДТЕК Крименерго», та стягнено на його користь з в/ч 4125 заборгованість у розмірі 9 976,31 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 1 720,50 грн.

На виконання рішення, Господарським судом Автономної Республіки Крим 10.02.2014 були видані два відповідних накази.

04.03.2014 ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про усунення описки в наказі про стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 720,50 грн., в рахунку на якій підлягає стягненню вказана сума, а саме, замісить вказаного у рішенні суду «р/р 26031301617847 у філії КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805», просить зазначити вірний рахунок «р/р 26009300617847 у філії КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805».

Ухвалою суду від 11.03.2014 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 21.03.2014.

Стягувач та боржник не забезпечили явку своїх повноважних представників до судового засідання, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною другою статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною першою статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Вказана норма є бланкетною, та відсилає до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в наказі щодо стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 720,50 грн. виданому 10.02.2014 на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2014 ухваленого у справі № 901/4232/13, в рахунку на якій підлягає стягненню вказана сума, а саме, замісить «р/р 26031301617847 у філії КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805», зазначити «р/р 26009300617847 у філії КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805».

З огляду на викладене, керуючись статтям 86, 93, 106, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим щодо стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 720,50 грн. виданому 10.02.2014 на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2014 ухваленого у справі № 901/4232/13, в рахунку на якій підлягає стягненню вказана сума, зазначивши замісить «р/р 26031301617847 у філії КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805», – «р/р 26009300617847 у філії КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Суддя Ю.А. Шаратов

Часті запитання

Який тип судового документу № 37763644 ?

Документ № 37763644 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 37763644 ?

Дата ухвалення - 21.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37763644 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37763644 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 37763644, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 37763644, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 21.03.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 37763644 відноситься до справи № 901/4232/13

Це рішення відноситься до справи № 901/4232/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37763630
Наступний документ : 37763667