Ухвала суду № 37763576, 17.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2014 р. Справа № 914/349/14

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Новокалинівської міської ради, м. Новий Калинів

про зобов'язання виконати рішення

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховська І.Б.

Представники:

від позивача: Оленюк С.Л. - представник

від відповідача: не з'явився

Позов заявлено Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до Новокалинівської міської ради про зобов'язання виконати рішення.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.02.2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її розгляд на 24.02.2014 р.

В судове засідання, яке відбулося 24.02.2014 р. представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання в якому просив здійснити розгляд справи без його участі та припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі - позивач) звернулося з позовом до Новокалинівської міської ради (надалі - відповідач) про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.12.2013 р. № 136, щодо встановлення переліку випадків залучення (не залучення) замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, що відповідає нормі частини 4 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.12.2012 року № 136 визнано, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене ст. 17 та п. 7 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентної дії органу місцевого самоврядування, яка може призвести до обмеження конкуренції зобов'язано відповідача протягом двох місяців з дня отримання рішення встановити перелік випадків залучення (не залучення) замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, що відповідає нормам частини 4 ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", строк виконання рішення 13.02.2013 року.

Вказане рішення отримане відповідачем 12.12.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 07.12.2012 року № 13/08-3527.

У свою чергу, відповідач у встановлений строк з 07.12.2012 р. по 13.02.2013 р. не виконав зобов'язань, що встановлені у рішенні адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 07.12.2012 року № 136 та не оскаржив вказане рішення до господарського суду, що стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

24.02.2014 року представником відповідача в канцелярію суду подано докази, які свідчать про те, що рішенням від 05.02.2014 року № 284 внесено зміни до рішення Новокалинівської міської ради від 30.11.2012 р. № 173 "Про встановлення розмірів пайової участі (внесків) замовників у розвиток інфраструктури міста Новий Калинів", а саме: доповнено пункт 1.6. додатку № 1 таким підпунктом: "- об'єкти у межах індустріальних парків на замовлення ініціаторів створення індустріальних парків, керуючих компаній індустріальних парків, учасників індустріальних парків."

Зважаючи на те, що відповідачем, після порушення провадження у справі, виконано рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.12.2012 р. № 136, щодо встановлення переліку випадків залучення (не залучення) замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, що відповідає нормі частини 4 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі слід припинити.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені, питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Приписами ст. 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір в розмірі 1 218, 00 грн., покладається на нього повністю та підлягає стягненню до Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Новокалинівської міської ради про зобов'язання виконати рішення - припинити.

2. Стягнути з Новокалинівської міської ради (81464, м. Новий Калинів, Львівської області, вул. Авіаційна, 1а, код ЄДРПОУ 25254925) в дохід Державного бюджету України 1 218, 00 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.