Ухвала суду № 37763541, 19.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 908/709/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Картере В.І.,суддів:Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,перевіривши касаційну скаргуПриватного підприємства "Діапазон"на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2013у справі№908/709/13-г господарського суду Запорізької областіза позовомПриватного підприємства "Діапазон"доПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"провизнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №08-Н/07/08/ЮО від 08.10.2007 р.ВСТАНОВИВ:

Вчетверте подана 15.01.2014 (відповідно до вхідного штампу суду апеляційної інстанції) Приватним підприємством "Діапазон" (далі-скаржник) касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Частиною 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представниками юридичних осіб можуть бути, зокрема, і інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Згідно з пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального Кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів, касаційна скарга від імені Приватного підприємства "Діапазон" підписана ОСОБА_4, із зазначенням його представником скаржника; в той же час, до касаційної скарги не додано та серед матеріалів справи не міститься документу (довіреності), який підтверджував би повноваження ОСОБА_4 на підписання касаційної скарги від імені вказаного товариства, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. ст. 1113 ГПК України.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі, відсутність яких згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення такої касаційної скарги скаржнику у зв'язку з її неналежним оформленням.

Дослідивши подану Приватним підприємством "Діапазон" касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що скаржником взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, так само, як і не надано доказів надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі №908/709/13-г, а саме: Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії", що відповідно до наведеного є підставою для повернення касаційної скарги скаржникові без розгляду.

Також, згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з вхідного штампу суду апеляційної інстанції, скаржник подав вчетверте касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2013 у справі №908/709/13-г - 15.01.2014, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого у ст. 110 ГПК України, проте, не подав клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження прийнятих у даній справі судових актів, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення скаржнику його касаційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Колегія суддів звертає увагу, що скаржник систематично зловживає своїми процесуальними правами, що направлені на затягування судового процесу, оскаржуючи вже вчетверте ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2013 у справі № 908/709/13-г, та не усуваючи недоліки, що були підставами для повернення трьох ідентичних касаційних скарг (ухвали Вищого господарського суду України від 21.08.2013, 15.10.2013 та від 25.12.2013).

Відповідно до приписів пункту 3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Колегія суддів зазначає, що скаржник попереджався судом касаційної інстанції про вжиття заходів щодо нього відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, у разі повторного звернення із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2013, без усунення недоліків касаційної скарги, що були підставою для її повернення.

Разом з тим, подана скаржником вчетверте касаційна скарга містить усі ті ж самі недоліки, які були підставами для її повернення ухвалами Вищого господарського суду України від 21.08.2013, 15.10.2013 та від 25.12.2013, а відтак, підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Діапазон" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2013 у справі №908/709/13-г повернути скаржнику.

Справу №908/709/13-г повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя В.І. Картере

Судді: Т.Л. Барицька

Н.М. Губенко