Рішення № 37762895, 05.03.2014, Личаківський районний суд м.Львова

Провадження № 2/463/685/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Мартиневича Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Винниківської міської ради м.Львова, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на будівельні матеріали, визнання права власності на частки у спадковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_7 до територіальної громади м.Винники в особі Винниківської міської ради м.Львова, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на будівельні матеріали і визнання права власності на частки у спадковому майні.

20 лютого 2014 року позивачі уточнили позовні вимоги, а саме: просять визнати будівельні матеріали, які були використані для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_9; визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частку використаних будівельних матеріалів для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 як одним із подружжя; визнати, що частка спадкодавця ОСОБА_9 у використаних будівельних матеріалах для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2, становила ? частину, як одного із подружжя; просять поділити спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_9, між спадкоємцями першої черги за законом, визнавши за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право власності кожної по 1/8 частці у використаних будівельних матеріалах для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2; а також просять визнати за ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9, котрий був стороною у Договорі про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку на праві приватної власності від 24.12.1991 року, права та обов'язки забудовника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, з правом отримання дозвільних документів, здачі даного житлового будинку з господарськими будівлями в експлуатацію, реєстрацію прав на нерухоме майно та отримання правовстановлюючих документів.

Крім того, 20 лютого 2014 року ОСОБА_7 звернулася в суд із зустрічним позовом до територіальної громади м.Винники в особі Винниківської міської ради м.Львова, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_9 права та обов'язки забудовника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, з правом отримання дозвільних документів, здачі даного житлового будинку з господарськими будівлями в експлуатацію, реєстрацію прав на нерухоме майно та отримання правовстановлюючих документів.

Свої позовні вимоги позивачі за первісним позовом обґрунтовують тим, що 15 липня 1972 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_9, який був зареєстрований Виконкомом Винниківської міської Ради депутатів трудящих. У шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина. Оскільки ОСОБА_9 заповіту не складав, а тому, позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, у визначений законом шестимісячний строк звернулися до приватного нотаріуса з письмовими заявами про прийняття спадщини за законом. Відповідач ОСОБА_7 04 липня 2013 року також звернулася із заявою до приватного нотаріуса про прийняття спадщини за законом. Спадкове майно ОСОБА_9 складається з частки квартири АДРЕСА_1, автомобіля марки «ВАЗ 21051», грошових вкладів та незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_2. 24 грудня 1991 року було укладено Договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності між виконкомом Винниківської міської ради та ОСОБА_9 У зв'язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_4 та ОСОБА_9 фактично побудували будинок у 2000 році і в подальшому ОСОБА_9 звернувся до Винниківської міської ради про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. Рішенням сесії Винниківської міської ради № 807 від 30 травня 2013 року йому було надано дозвіл на виготовлення технічної документації, проте, здати будинок в експлуатацію не встиг, оскільки раптово помер. Позивачі не мають можливості оформити Свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з тим, що не має правовстановлюючого документа на будинок на ім'я спадкодавця ОСОБА_9 Оскільки використані матеріали для будівництва житлового будинку були придбані ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за час перебування у шлюбі, а тому вважають, що такі матеріали є об'єктом спільної сумісної власності подружжя і відповідно становить по ? частці кожного. Крім того, позивачі вважають, що частка ОСОБА_9 повинна бути поділена між усіма спадкоємцями першої черги. Враховуючи вищенаведене просять суд позов задоволити.

Свої позовні вимоги за зустрічним позовом позивач обґрунтовує тим, що після смерті її сина ОСОБА_9 відкрилася спадщина на його спадкове майно, в тому числі на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Спадкодавець отримав земельну ділянку у безстрокове користування для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку на підставі рішення виконкому Винниківської міської Ради народних депутатів № 544 від 04 вересня 1990 року. Будівництво будинку ОСОБА_9 фактично було завершено у 2000 році, що підтверджується технічним паспортом. Однак за життя ОСОБА_9 не встиг ввести будинок в експлуатацію та набути права власності на нього, оскільки помер. Відповідно до ст.60 СК України спадщина відкрилася у виді ? частини незавершеного будівництвом житлового будинку, у зв'язку з тим, що будівництво здійснювалося в період перебування у шлюбі з ОСОБА_4 Оскільки спадкоємців за законом є четверо осіб, а тому, вважає, що кожен з них має право на спадкування ? частки, що відповідно складає 1/8 частку у правах забудовника щодо незавершеного будівництвом житлового будинку. Враховуючи вищенаведене, просить зустрічний позов задоволити.

Позивачі за первісним позовом (треті особи за зустрічним позовом) та їхній адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали повністю, дали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просять суд позов задоволити, крім того, не заперечили проти задоволення зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні зустрічний позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні викладеним у зустрічній позовній заяві, просить суд позов задоволити, крім того, не заперечила проти задоволення первісного позову.

Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом - Винниківської міської ради м.Львова Мартиневич Ю.О. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення первісного та зустрічного позову, при вирішення спору повністю покладається на розсуд суду.

Третя особа за первісним позовом - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду (а.с.93).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про одруження (а.с.22), 15 липня 1972 року ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_4, який зареєстрований виконкомом Винниківської міської Ради депутатів трудящих, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 26. У шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Свідоцтвами про народження (а.с.20, 21).

Згідно з Свідоцтвом про смерть (а.с.7), ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що складено відповідний актовий запис № 443. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з частки квартири АДРЕСА_1, автомобіля марки «ВАЗ 21051», грошових вкладів та незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_2.

Після смерті ОСОБА_9, позивачі за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, як спадкоємці першої черги за законом, звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_8 з письмовими заявами про прийняття спадщини за законом (а.с.8, 9, 10, 96).

Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно з Рішенням виконавчого комітету Винниківської міської Ради народних депутатів № 544 від 04 вересня 1990 року (а.с.26), ОСОБА_9 було надано земельну ділянку площею 600,0 кв.м. по АДРЕСА_2 для будівництва житлового будинку.

Крім того, 24 грудня 1991 року було укладено Договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності між виконкомом Винниківської міської ради та ОСОБА_9 (а.с.24-25). Після укладення даного договору ОСОБА_9 та ОСОБА_4 розпочали будівництво житлового будинку, яке фактично завершили у 2000 році.

Згідно з Рішенням сесії Винниківської міської ради м.Львова № 807 від 30 травня 2013 року (а.с.11), ОСОБА_9 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку на АДРЕСА_2 для обслуговування житлового будинку, зобов'язано забезпечити через спеціалізовану землевпорядну організацію виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку та подати Винниківській міській раді на затвердження.

Судом встановлено, що усі спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_9 не мають можливості оформити Свідоцтво про право на спадщину, оскільки не має правовстановлюючого документа на житловий будинок на ім'я спадкодавця ОСОБА_9

Враховуючи те, що будівництво житлового будинку було розпочато у 1991 році, тобто за час перебування у шлюбі ОСОБА_9 та ОСОБА_4, а тому, відповідно до вимог ст.ст.22, 28 КпШС використані будівельні матеріали є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і частка кожного з них складає по ? частині. Крім того, оскільки спадкоємців за законом є четверо осіб, а тому, кожен з них має право на спадкування ? частки, що відповідно складає 1/8 частку у правах забудовника щодо незавершеного будівництвом житлового будинку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і припинилися внаслідок його смерті.

На момент смерті у спадкодавця існували права та обов'язки забудовника, які виникли на підставі правовідносин щодо виділення земельної ділянки та будівництва житлового будинку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивачів за первісним позовом та позовних вимог позивача за зустрічним позовом, а тому такі слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.331, 1218, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задоволити.

Визнати будівельні матеріали, які були використані для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_9.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частку використаних будівельних матеріалів для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 як одним із подружжя.

Визнати, що частка спадкодавця ОСОБА_9 у використаних будівельних матеріалах для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2, становила ? частину, як одного із подружжя.

Поділити спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_9, між спадкоємцями першої черги за законом, визнавши за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право власності кожної по 1/8 частці у використаних будівельних матеріалах для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9, котрий був стороною у Договорі про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку на праві приватної власності від 24.12.1991 року, права та обов'язки забудовника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, з правом отримання дозвільних документів, здачі даного житлового будинку з господарськими будівлями в експлуатацію, реєстрацію прав на нерухоме майно та отримання правовстановлюючих документів.

Зустрічний позов ОСОБА_7 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_7, в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_9 права та обов'язки забудовника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, з правом отримання дозвільних документів, здачі даного житлового будинку з господарськими будівлями в експлуатацію, реєстрацію прав на нерухоме майно та отримання правовстановлюючих документів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р. Р.