Вирок № 37762538, 21.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело №1/2028/57/2012 Председательствующий

Производство №11/790/220/14 1-й инстанции Покальчук Ю.М.

Категория: ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 Докладчик Лесик С.Н.

УК Украины

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

21 марта 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Лесика С.Н.,

судей: Гришина П.В.,

Щебетун Л.Н.,

при секретаре Храмцове В.Б.,

с участием прокурора Крестьяниновой И.А.,

осужденных: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

специалиста ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в условиях видеоконференции, в г.Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, и осужденного ОСОБА_4 на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 11 декабря 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт.Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, русский, гражданин Украины, с неполным средним образованием, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий в АДРЕСА_2, судимый 18.10.2011г. Коминтерновским районным судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины, освобожденный от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений окончательно определено ОСОБА_3 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины, постановлено к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 18.10.2011 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить ОСОБА_3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец пгт.Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, неработающий, холостой, проживающий в АДРЕСА_3, судимый:

1. 28.02.1991г. Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.140, ч.3 ст.117, ч.2 ст.118 УК Украины к 8 годам лишения свободы;

2. 24.05.1999г. Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.141 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. 06.03.2007г. Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

4. 21.04.2009г. тем же судом по ч.2 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освобожденный от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года;

5. 25.11.2011г. тем же судом по ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25.11.2011 года, по совокупности преступлений окончательно определено ОСОБА_4 наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.93 УПК Украины 1960 года, постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 девятьсот одиннадцать гривен семьдесят четыре копейки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Согласно приговору ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

11 июня 2011 года ОСОБА_3 решил собрать, высушить и употребить путем курения растения конопли. С этой целью он сорвал куст конопли, который рос на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по АДРЕСА_2, и положил этот куст сушиться на сервант в веранде этого жилого дома.

В 12 часов 10 минут этого же дня, в указанном доме, на том же месте работники милиции обнаружили и изъяли куст растения зеленого цвета, являющийся особо опасным наркотическим средством каннабисом, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 5,2612 грамма, который ОСОБА_3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Около 16 часов 11 ноября 2011 года ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_4, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа зашли на территорию дачного домовладения ОСОБА_7, расположенного по АДРЕСА_4, откуда тайно похитили принадлежащие ОСОБА_7 изделия из черного металла и сплава алюминия на общую сумму 207 грн.

В апелляции с дополнениями прокурор, утвердивший обвинительное заключение, просит приговор отменить из-за мягкости назначенного ОСОБА_3 наказания, не назначения ему наказания по совокупности преступлений (по ч.4 ст.70 УК Украины), а также в связи с не правильным возмещением судебных издержек.

Апеллянт просит постановить новый приговор, которым ОСОБА_3 назначить наказание по ч.1 ст.309 УК Украины 2 года лишения свободы, а на основании ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_3 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, а в соответствии со ст.75 УК Украины, освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года.

Назначить ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 УК Украины наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Указать в приговоре, что судебные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_4 просит приговор, в части назначенного ему наказания, изменить, смягчить наказание, при этом ссылается на то, что болен туберкулезом, чистосердечно признался в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб и помирился с потерпевшим, который высказывал мнение о назначении ему минимального наказания.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, частично поддержавшего апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, пояснения осужденного ОСОБА_4, поддержавшего свою апелляцию, и осужденного ОСОБА_3, полагавшего необходимым приговор в отношении него оставить без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляция осужденного ОСОБА_4 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Поскольку фактические обстоятельства дела в апелляциях не оспариваются, то, согласно требованиям ч.1 ст.365 УПК Украины 1960 года, выводы суда первой инстанции относительно этих обстоятельств апелляционным судом не проверялись.

В соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд назначает наказание в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания осужденному ОСОБА_4 суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим за корыстные преступления и вновь совершил аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.126-139,т.1), вместе с тем, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4, суд, в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины, признал его раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшим, который обратился к суду с просьбой о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4, суд, в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины, признал совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные в апелляции доводы о том, что ОСОБА_4 страдает хроническим заболеванием туберкулеза, материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах считать, что назначенное ОСОБА_4 наказание по своему виду или размеру является явно несправедливым вследствие строгости, у коллегии судей оснований не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания ОСОБА_3, суд первой инстанции не учел того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины, совершено ОСОБА_3 11 июня 2011 года, то есть, до постановления в отношении него приговора от 18 октября 2011 года (л.д.106-111,т.1), а поэтому, в нарушение требований ч.4 ст.70 УК Украины, не назначил ОСОБА_3 наказания по совокупности преступлений.

С учетом изложенного, приговор в части назначенного ОСОБА_3 наказания, подлежит отмене.

При назначении наказания ОСОБА_3 коллегия судей, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который будучи судимым за кражу чужого имущества, вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.97-111,т.1), вместе с тем в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, полностью возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, коллегия судей, в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины, признает его раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, полное возмещение ущерба, примирение с потерпевшим, который обратился к суду с просьбой о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины, коллегия судей признает совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.

В нарушение требований ст.93 УПК Украины 1960 года, возмещение судебных издержек возложено судом первой инстанции на осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не в долевом, а в солидарном порядке, поэтому приговор, в этой части, также подлежит отмене.

Поскольку ОСОБА_3 и ОСОБА_4, оба признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, учитывая степень вины каждого из них и имущественное положение осужденных, коллегия судей считает необходимым взыскать судебные издержки в виде затрат на проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 911 грн.74 коп. с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в равных долях по 455 грн.87 коп. с каждого, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (л.д.49-51,т.1).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.362,365,366,378 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-

П Р И Г О В О Р И Л А:

Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, удовлетворить частично, а апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.

Приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 11 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в части назначенного ОСОБА_3 наказания и взыскания судебных издержек с осужденных в солидарном порядке, отменить.

Назначить ОСОБА_3 по ч.1 ст.309 УК Украины наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, данный приговор, в части назначения ОСОБА_3 наказания по ч.1 ст.309 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы и приговор Коминтерновского районного суда от 18.10.2011 года, которым ОСОБА_3 осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, а на основании ст.75 УК Украины, освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Назначить ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 УК Украины наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины, к назначенному по ч.2 ст.185 УК Украины наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное данным приговором по ч.1 ст.309 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы и не отбытое наказание по приговору от 18.10.2011 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки, связанные с затратами на проведение судебно-товароведческой экспертизы, в сумме 911 грн. 74 коп., в равных долях, по 455 грн. 87 коп. с каждого.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел через апелляционный суд Харьковской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий

Судьи