Рішення № 37761460, 21.03.2014, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 218/211/14-ц

№ провадження 2/218/178/14

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"21" березня 2014 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді - Пічкур С.Д.

при секретарі: Зелінська А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитним договором від 07.03.2012 року, укладеного з ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким, в подальшому були відступлені, кредитором ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», в результаті чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 8021 грн. 92 коп.

Представник позивача направив суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі в зв'язку з віддаленістю місця знаходження та значною завантаженістю його представників.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, шляхом поміщення повідомлення в газеті «Урядовій курьер», тому за письмовою згодою позивача суд ухвалив винести заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав..

Згідно кредитного договору від 07 березня 2012 року № 254/5022SFNVPG7 ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Платинум Банк» на умовах кредиту грошові кошти в сумі 6684 грн. 77 коп. з строком користування до 07 березня 2015 року з процентами в розмірі 0,0001% річних. Відповідач повинен здійснювати сплату кредиту, процентів та комісії щомісячно з 30 по 04 число в сумі 186 грн., а останній платіж в сумі 174 грн. 77 коп. При цьому, згідно п. 2.12 кредитного договору спочатку йде оплата на погашення простроченої заборгованості, основної заборгованості, а потім неустойки. При цьому банк май право в односторонньому порядку змінювати черговість погашення заборгованості.

Згідно листа-повідомлення ПАТ «Платинум Банк» від 26.07.2012 року останній передав ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» права вимоги по даному договору.

За договором факторингу від 08 жовтня 2012 року №2 та додатку №1 до нього ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив право вимоги заборгованості з ОСОБА_1 ОСОБА_1 за кредитним договором від 07 березня 2012 року № 254/5022SFNVPG7.

Відповідач жодним чином не виконує взятих на себе договірних зобов'язань, що дає право позивачу вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.

Згідно виписки по особовому рахунку заборгованість за кредитом станом на 07.03.2012 року становить по тілу кредиту в сумі 6488 грн. 77 коп., по процентам 1016 грн. 00 коп., пеня в сумі 517 грн. 15 коп., а всього 8021 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не передбачено договором або законом. Чинним кредитним договором заміна кредитора не заборонена, а відповідач ні первісному ні новому кредитору своїх зобов'язань не виконав, що дає право позивачу, як новому кредитору у зобов'язанні вимагати його виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строку його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язань, встановлених договором.

Згідно п.6.3. кредитного договору, відповідач за прострочку сплати кредитних коштів та процентів повинен сплатити позичальнику пеню в розмірі 0.3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісій за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої суми кредиту за кожний день прострочки. Підстав для зменшення нарахованої пені суд не вбачає.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором, а також того, що не виконав свої зобов`язання з об`єктивних причин суду не надав.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 630 грн., які останній сплатив на поміщення оголошення в газеті «Урядовий курьер», що підтверджується платіжним дорученням №5318 від 07.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 533, 553, 554, 629 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 код ДРФО НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПУ 35625014 заборгованість в сумі 8021 грн. (вісім тисяч двадцять одну) 92 коп., 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача та 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Амвросіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяС.Д. Пічкур