Ухвала суду № 37761338, 04.11.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7113/13-ц

Провадження № 2-з/204/183/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Еталон-2007», третя особа - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про припинення державної реєстрації юридичної особи, -

встановив:

28 жовтня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Еталон-2007», третя особа - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про припинення державної реєстрації юридичної особи.

Разом з позовною заявою, була подана заява про забезпечення позову.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві, просить зобов'язати Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради надати для ознайомлення та вивчення документи, на підставі яких проводилася державна реєстрація приватного підприємства «Еталон-2007» та зобов'язати відповідача надати для ознайомлення та вивчення документи, на підставі яких проводилася державна реєстрація приватного підприємства «Еталон-2007».

Ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Разом з тим, у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відсутність відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення доказів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим подання потрібних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ст.134 цього Кодексу, застосовуються наслідки встановлені 121 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар