Ухвала суду № 37760950, 17.03.2014, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/235/14-ц

Провадження № 2/451/117/14

УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мулявка О.В.

з секретарем судових засідань Дяків Л.І.

за участі представника позивача Косендюка Я.А.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Перлина» до ОСОБА_3 та Селянського (фермерського) господарства «Тех-Агро» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року у адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача - Селянського (фермерського) господарства «Тех-Агро».

Як вбачається із наданого клопотання, з підстав та мотивів, викладених у такому, ставиться вимога щодо залишення позову в частині вимог до СФГ «Тех-Агро» без розгляду, а вирішення такого питання слід здійснити без участі представника відповідача.

Представник позивача щодо поданого клопотання заперечив та в обґрунтування свої позиції пояснив, що на розгляді у третейському суді знаходяться три позовних заяви, ініціатором подання яких виступає СФГ «Тех-Агро» та, які об'єднані у одне провадження. Поряд з цим, надавши копії позовних заяв та озвучивши позовні вимоги, зазначає, що третейським судом розглядається спір із інакших підстав, а ніж у цивільній справі №451/235/14-ц і вимоги у таких не є взаємопов'язані.

Вивчивши письмові обґрунтування клопотання, вислухавши заперечення з цього приводу представника позивача та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду до задоволення не підлягає, виходячи з наступних міркувань.

Так, беззаперечними є обставини наявності на вирішенні у третейському суді спору між СФГ «Тех-Агро» та СФГ «Перлина» (а.с.48), оскільки із поданої представником відповідача до суду ухвали постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахисний форум» від 28.01.2014р. вбачається, що СФГ «Тех-Агро» звернулися до СФГ «Перлина» із позовом про «… визнання вини сторін та розмірів недоотриманої виручки в процесі виконання договору від 26.12.2011р.».

Піддаючи аналізу предмет та підстави позову у справі №451/235/14-ц (а.с.1-4,19-22), суд приходить до переконання, що спори між сторонами не є однорідними, взаємопов'язаними або ж зустрічними, від так у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,60,168,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства «Тех-Агро» про залишення позову без розгляду в частині заявлених до них вимог, відмовити.

Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.