Ухвала суду № 37760693, 17.03.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.03.2014 справа № 905/8820/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Марченко О.А.суддівПопкова Д.О., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецькна рішення господарського суду Донецької області від17.02.2014р. (повний текст рішення підписано 24.02.2014р.) по справі№905/8820/13 (суддя Колесник Р.М.) за позовомПриватного акціонерного товариства "Артемівськ Вайнері", м. Артемівська Донецької області доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк протлумачення п. 3.2 договору оренди №113 від 01.08.1996р.

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2014р. у справі №905/8820/13.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"від 08.07.2011р. № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру-2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду щодо розгляду позовної заяви немайнового характеру, заявник повинен сплатити 50% ставки, що підлягає сплаті під час подання позову.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Одночасно, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування вказаного клопотання, заявник зазначає, що у зв'язку з недостатністю бюджетних призначень для сплати судового збору, у апелянта відсутня можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. В підтвердження чого, скаржником надано довідку № 10-14-02838 від 06.03.14р. за підписом начальника РВ ФДМУ по Донецькій області та начальника відділу фінансово-бухгалтерської роботи та обліку доходів та видатків (головного бухгалтера) про відсутність коштів для сплати судового збору на день подання апеляційної скарги.

Розглянувши наведене клопотання колегія суддів залишає його без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір " враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наразі, надана відповідачем довідка не приймається судом до уваги, у зв'язку з тим, що вона не є довідкою державного казначейства або банківської установи, де відкриті рахунки апелянта, не підтверджує його майновий стан та обставини відсутності можливості отримання коштів для сплати судового збору у належному розмірі у розпорядника бюджетних коштів.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, поважними.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України "Про судовий збір ", ст.ст. 33,34, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2014р. у справі № 905/8820/13 повернути заявнику.

Додаток: (тільки для Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області,-вул. Артема, 97, м. Донецьк, 83001) - апеляційна скарга №10-14-02839 від 06.03.2014р. з доданими до неї документами на 12 аркушах, поштовий конверт.)

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Д.О.Попков

В.М.Татенко

Надруковано: 4 прим.

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС.