Ухвала суду № 37760654, 19.03.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

18.03.2014 справа № 913/2699/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Марченко О.А.суддівПопкова Д.О., Татенко В.М.за участю представників сторін: від позивача: Пальчик М.О. - за довіреністю №06-05-245/2185 від 31.12.13р. Сімейко А.І. - за довіреністю №06-05-12/69 від 15.01.14р.від відповідача:не з'явивсявід третьої особине з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Сєвєродонецьк Луганської областіна рішення господарського судуЛуганської області від05.11.2013р.(повний текст підписано 07.11.2013р.) по справі№913/2699/13 (суддя Семендяєва І.В.) за позовомДержавного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м.Сєвєродонецьк Луганської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, м.Сєвєродонецьк Луганської областіпрозобов'язання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 885 від 22.07.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.11.2013 р. у справі №913/2699/13 позов Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м.Сєвєродонецьк Луганської області про зобов'язання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 885 від 22.07.2013р. - задоволено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, м.Сєвєродонецьк Луганської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 05.11.2013 р. у справі №913/2699/13.

Ухвалою від 22.01.2014р. апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м.Сєвєродонецьк Луганської області прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 25.02.2014р. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014р. розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м.Сєвєродонецьк Луганської області відкладався.

У зв'язку з виходом з відпустки члена постійно діючої колегії судді Татенко В.М., розпорядженням в.о. голови суду від 18.03.2014р., колегію у даній справі змінено та призначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Марченко О.А., судді Попков Д.О., Татенко В.М.

Відповідно до п.3.8 Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. передбачено, що у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Представники позивача проти апеляційної скарги заперечують та просять рішення суду залишити без змін, у задоволенні скарги - відмовити, про що також зазначали у раніше наданому відзиві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, причини неявки до суду не повідомив.

Крім того, у судовому засіданні 18.03.2014р. в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, представниками позивача заявлено клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - приміщення офісу, загальною площею 156,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує необхідні докази.

Розглянувши надане клопотання, колегія суддів, дійшла висновку про задоволення цього клопотання та витребування зазначених доказів.

Також, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне витребувати у Луганського бюро технічної інвентаризації (91000, м. Луганськ, площа Революцiї, 2) належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи щодо майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, неявкою відповідача та третьої особи, а також необхідністю повторного витребування у третьої особи додаткоих документів, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м.Сєвєродонецьк Луганської області у справі №913/2699/13 відкласти на 15.04.14р. о 14 год. 00хв., зал засідання №9 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

1. Зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області (91000, м. Луганськ, вул. Леніна, 21) до встановленої дати судового засідання надати суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - приміщення офісу, загальною площею 156,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

2. Зобов'язати Луганське бюро технічної інвентаризації (91000, м. Луганськ, площа Революцiї, 2) до встановленої дати судового засідання надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи щодо майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати третю особу надати документи на підтвердження реєстрації права власності на спірне приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, свідоцтво на право власності, тощо ).

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Д.О.Попков

В.М.Татенко