Ухвала суду № 37760619, 18.03.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа №925/1313/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від прокуратури - не з'явився,

від стягувача - представник не з'явився,

від заявника - Богушинський Л.В. - представник за довіреністю,

від відділу ДВС - Шаригіна Н.М. - державний виконавець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" на дії державної виконавчої служби у справі за позовною заявою прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі

позивача відділу Державної служби охорони при УМВС України в

Кіровоградській області

до

відповідача публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії

Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"

про стягнення 220 779,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник в порядку ст.121-2 ГПК України та ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" просить визнати протиправними дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та визнати недійсною постанову державного виконавця з ВП №41428097 від 17.01.2014 недійсною та такою, що не підлягає до виконання. Заява обґрунтована тим, що незважаючи на клопотання про зупинення примусового стягнення за рішенням суду, яке було подане боржником після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, сплати 23.01.2014 боржником заборгованості та прийняття постанови про закриття виконавчого провадження, державним виконавцем було прийнято рішення про стягнення з боржника виконавчого збору, хоча ніяких дій пов'язаних з примусовим виконанням рішення суду державним виконавцем не проводилось, тому в останнього відсутні підстави для його стягнення.

Через канцелярію суду 13.03.2014 від публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" надійшла додаткова заява до скарги на дії ДВС від 04.03.2014, в якій заявник просить розглянути її разом із скаргою та визнати протиправними дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції з відкриття виконавчих проваджень про стягнення з боржника виконавчого збору та визнати недійсними постанови державного виконавця з ВП №41428097 від 17.01.2014 та ВП №42172732 від 18.02.2014.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі.

Представник стягувача та прокурор у судове засідання не з'явилися.

Державний виконавець у судовому засіданні проти задоволення скарги публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" заперечив, вважаючи, що вона не підлягає до задоволення оскільки, державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, відділу ДВС, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.10.2013 у справі №925/1313/13, частково задоволено позов прокурора, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" 122125,00 грн. заборгованості, 3922,32 грн. судового збору, в частині стягнення 73990,80 грн. провадження у справі припинено та відмовлено у стягненні 24 663,60 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 рішення господарського суду Черкаської області від 16.10.2013 змінено в частині відмови в стягненні 24 663,60 грн. та прийняте нове рішення, яким відмовлено в позові в сумі 24 664,00 грн.

27.12.2013 на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.10.2013 видано накази про примусове виконання рішення суду.

Постановою головного державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції від 10.01.2014 відкрито виконавче провадження із стягнення з відповідача заборгованості у сумі 50521,00 грн. та надано 7-денний строк на самостійне виконання наказу суду.

13.01.2014 боржник звернувся до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції з клопотанням про зупинення виконавчого провадження до закінчення розгляду касаційної скарги відповідача у справі №925/1313/13.

На наступний день подав заяву про відстрочку виконання рішення суду, у зв'язку із поданням до господарського суду Черкаської області заяви про відстрочку виконання рішення суду. (Ухвалою суду від 03.2014 заява боржника залишена без задоволення).

25.01.2014 боржник направив до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції клопотання про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку із повною сплатою суми заборгованості, додавши до нього оригінали платіжних документів.

Постановою державного виконавця від 12.02.2014 встановлено повне фактичне виконання наказу від 27.12.2013 та вирішено закінчити виконавче провадження №41428097 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" на користь ВДСО при УМВС в Кіровоградській області заборгованості у сумі 50521,00 грн.

Постановою державного виконавця від 18.02.2014 відкрито виконавче провадження №42172732 зі стягнення з публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" виконавчого збору у сумі 5052,10 грн. та надано 7-денний строк самостійно виконати постанову державного виконавця.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі-Закон).

Відповідно до ст.25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Таким чином, Законом встановлено строк протягом якого боржник може самостійно виконати рішення суду, що, відповідно до ч.3 ст. 27 цього Закону, є підставою для закінчення виконавчого провадження та звільнення боржника від сплати судового збору.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується представником боржника, останній своєчасно отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, відтак був повідомлений про строк який був наданий державним виконавцем для самостійного виконання рішення суду та про наслідки його невиконання.

Наслідки у вигляді стягнення виконавчого збору, передбачені у ст.28 Закону, відповідно до якої, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Суд не приймає до уваги заперечення заявника стосовно того, що він неодноразово звертався до державного виконавця та в суд з вимогами щодо зупинення та відстрочки виконання рішення суду та повне його виконання до вчинення дій державного виконавця з примусового виконання рішення, оскільки питання зупинення, відстрочки чи інших дій щодо проведення заходів пов'язаних з виконанням рішення суду не пов'язані з питаннями стягнення судового збору.

Щодо заперечення заявником того, що державним виконавцем не вчинялися дії з примусового виконання рішення, то як вбачається із змісту ст.27 Закону державний виконавець на наступний день після закінчення встановленого ч.2 ст. 25 цього Закону строку та ненадання документального підтвердження повного виконання рішення, розпочинає примусове виконання рішення, що в свою чергу є підставою для стягнення судового збору.

Як свідчать матеріали справи, боржник сплатив заборгованість позивачу 23.01.2014, що також відображено у постанові про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2014. Разом з тим, вказана сплата проведена поза межами встановленого Законом та постановою державного виконавця строком, відтак державним виконавцем правомірно було прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5052,10 грн., а оскільки боржник не виконав її у 7-денний строк, то державним виконавцем правомірно було винесено постанову від 18.02.2014, якою було відкрито виконавче провадження №42172732 з виконання постанови по стягненню виконавчого збору.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що державний виконавець діяв у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", тому скарга публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" є необґрунтованою та підлягає до відхилення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" на неправомірні дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та визнання недійсними постанов державного виконавця з ВП №41428097 від 17.01.2014 та ВП №42172732 від 18.02.2014 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.І. Кучеренко