Ухвала суду № 37760604, 20.03.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 925/1/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: ТОВ "Сван-1": Гураль С.П., Федоренко О.І., Тюріна Ж.А. - за довіреностями, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг"

про визнання недійсним правочину щодо відчуження автомобіля ВАЗ 21214, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сван-1" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" про визнання недійсним правочину щодо відчуження автомобіля ВАЗ 21214, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1.

Позовна заява підписана представником Гураль С.П. на підставі доданої до позову довіреності № 7611-Д/04-14-10-2337 від 04 листопада 2013 року, підписаної від імені ТОВ "Сван-1" арбітражним керуючим - розпорядником майна, в.о. керівника Юдицьким О.В., на якого ухвалою господарського суду Черкаської області у справі № 10/5026/2337/2011 від 09.02.2012 було покладено виконання обов'язків керівника ТОВ "Сван-1".

До початку судового засідання 20.03.2014 представник ТОВ "Сван-1" Тюріна Ж.А., що діє від імені товариства на підставі довіреності, підписаної директором ОСОБА_5, подала заяву від 19.03.2014 про відмову від позову, в якій просить задовольнити заяву про відмову від позову та припинити провадження у даній справ у зв'язку з тим, що ухвалами Київського апеляційного господарського суду у справах № 925/49/14 та № 925/1894/13 була встановлена обставина, що "належними представниками скаржника ТОВ "Сван-1" є особи, яким видані довіреності від імені ОСОБА_5", тобто, був встановлений факт, який в силу статті 35 ГПК України не підлягає повторному доведенню у даній справі, з огляду на що відмова від позову заявлена повноважною особою ТОВ "Сван-1" на підставі довіреності, виданої директором товариства ОСОБА_5

Відповідач - ТОВ "Агро Інжинірінг" - належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак, свого представника у дане судове засідання не направив, заяви, клопотання не подавав. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні:

представник ТОВ "Сван-1" Тюріна Ж.А. підтримала заяву про прийняття відмови від позову, просила прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі з підстав, викладених у заяві, стверджуючи, що Вищий господарський суд України, переглядаючи ухвалу КАГС у справі № 925/1894/13, не встановлював належність повноважень представників ТОВ "Сван-1";

представники ТОВ "Сван-1" Гураль С.П., Федоренко О.І. повністю заперечили проти прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі, стверджуючи, що керівником ТОВ "Сван-1" до цього часу є розпорядник майна Юдицький О.В., на якого покладено виконання обов'язків керівника ТОВ "Сван-1" ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 у справі про банкрутство ТОВ "Сван-1", яка є чинною до цього часу; відмова від позову може бути подана лише Юдицьким О.В., а будь-які призначення іншого керівника, поза межами справи про банкрутство, є незаконними і не можуть скасовувати ухвалу суду від 09.02.2012; представники просили відмовити у задоволенні клопотання та продовжувати розгляд справи по суті, оскільки відмова ОСОБА_5 від позову порушить інтереси ТОВ "Сван-1" та права кредиторів у справі про банкрутство товариства.

Розглянувши заяву представника ТОВ "Сван-1" Тюріної Ж.А., дослідивши докази у справі, заслухавши пояснення представників у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.10.2011р. у справі № 10/5026/233/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1" розпорядником майна боржника було призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.02.2012р. у вказаній справі виконання обов'язків керівника ТОВ "Сван-1" було покладено на арбітражного керуючого - розпорядника майна Юдицького О.В., про що були внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в установленому законом порядку. Вказана ухвала не скасована, вона набрала законної сили.

08 січня 2014 року до господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява № 7698/04-14-10-2337, підписана представником ТОВ "Сван-1" Гураль С.П. на підставі доданої до позову довіреності № 7611-Д/04-14-10-2337 від 04 листопада 2013 року, підписаної від імені ТОВ "Сван-1" арбітражним керуючим - розпорядником майна, в. о. керівника Юдицьким О.В.

Заява про відмову від позову та припинення провадження у справі подана Тюріною Ж.А., що діє від імені ТОВ "Сван-1" на підставі довіреності, підписаної ОСОБА_5, який був обраний директором товариства позачерговими загальними зборами учасників ТОВ "Сван -1", оформленими протоколом від 26.11.2013р., відомості про нового керівника товариства внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 19.12.2013.

Однак, суду не подано доказів узгодження питання зміни директора товариства у справі про банкрутство ТОВ "Сван-1", не подано також доказів того, що на момент подання позову Юдицькому О.В. було повідомлено про прийняте загальними зборами рішення, тому в момент підписання даної позовної заяви у Юдицького О.В. були всі підстави вважати, що він був керівником ТОВ "Сван-1", а відповідно Гураль С.П. була повноважним представником товариства і мала право підписувати дану позовну заяву.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Статтею 22 ГПК України передбачене право позивача відмовитись від позову до прийняття рішення у справі. Однак, в частині 6 названої статті вказано, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд враховує, що існує спірне питання щодо наявності законних повноважень у кожного із керівників позивача, тому, виходячи з приписів статей 22, 28 ГПК України, враховуючи наявність провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сван-1", з огляду на те, що прийняття відмови позивача від позову є правом суду, а не обов'язком, а прийняття відмови від позову може порушувати права інших осіб, суд приходить до висновку, що відмова від позову не може бути прийнята судом, у зв'язку з чим відсутні підстави для припинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "Сван-1" Тюріної Ж.А від 19.03.2014 про прийняття заяви про відмову від позову та припинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення .

Суддя А.Д. Пащенко