Ухвала суду № 37760575, 19.03.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

______________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Справа № 924/345/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом прокурора м.Хмельницького в інтересах держави

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради від 28.08.2013р. №70 "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998р. №532"

про скасування рішення реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки загальною площею 3,3066 га: від 26.12.2013р. №9572113 та від 26.12.2013р. №9569003

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Заступником прокурора міста у позовній заяві заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: державну інспекцію сільського господарства у Хмельницькій області м. Хмельницький (вул. Примакова,9) та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (с. Шаровечка, Хмельницького району, вул. Дзержинського,2А).

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд, вважає за необхідне в порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – державну інспекцію сільського господарства у Хмельницькій області м. Хмельницький (вул. Примакова,9) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (с. Шаровечка, Хмельницького району, вул. Дзержинського,2А).

Крім того, заступником прокурора міста у позовній заяві заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

В поданій заяві прокуратура просить заборонити вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням земельних ділянок по вул. Вокзальній, 138, площею 3,18 га та Лезнівській, площею 0,1266 га у м. Хмельницькому.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєю ініціативою має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами статті 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до абз. 3 п. 1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Підпунктом 2.6 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 6 від 17.05.2011 року „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин” визначено, що забезпечення позову шляхом заборони реєструвати право власності на спірну земельну ділянку, відчужувати її будь-яким способом, передавати в іпотеку, користування, а також використовувати спірну земельну ділянку або її частину допускається за наявності відомостей про можливість вчинення відповідачем дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. При цьому суд повинен визначити, чи перебувають заходи забезпечення позову, про вжиття яких заявляє клопотання сторона, у зв'язку із заявленими позовними вимогами та предметом спору, чи є ймовірність утруднення виконання або невиконання в майбутньому рішення суду про задоволення позову в разі невжиття таких заходів.

Отже, з урахуванням вищевказаного, заяву прокурора про вжиття заходів по забезпеченню позову суд залишає без задоволення, оскільки прокурором не обґрунтовано та не надано жодних доказів на підтвердження того, яким чином невжиття зазначених ним заходів по забезпеченню позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому саме із зазначеного спору.

Керуючись ст.ст. 27,61,64,65,66,67 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "07" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 317

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Державну інспекцію сільського господарства у Хмельницькій області м. Хмельницький (вул. Примакова,9).

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (с. Шаровечка, Хмельницького району, вуд. Дзержинського,2А)

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмові відзиви на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Третім особам - надати суду письмові пояснення.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,63) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3) (реком. з повід.)

4- відповідачу (м. Хмельницький, вул. Пилипчука,3) (реком. з повід.)

5- третій особі (с. Шаровечка, Хмельницького р-ну, вул. Дзержинського,2а) (реком. з повід.)

6- третій особі (м. Хмельницький, вул. Примакова,9) (реком. з повід.) .