Ухвала суду № 37759771, 10.02.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/1391/14-ц

Провадження № 2/752/2178/14

УХВАЛА

10.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

З участю секретаря Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства " УСК "Гарант Авто " про стягнення матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства " УСК "Гарант Авто " про стягнення матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ПАТ "УСК "Гарант Авто " у судовому засіданні заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи по вказаній справі для вирішення питання, встановлення дійсного розміуі матеріальної шкоди , спричиненої внаслідок ДТП 14.01.2014 року , автомобілю "Лексус " держ.знак НОМЕР_1 .

Вважає, що вирішення цього питання необхідно для підтвердження розміру заявлених позивачем вимог .

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на його безпідставність. Зазначали, що в матеріалах справи є Висновок № 20/01-ТЗ від 23.01.2014 року про вартість матеріального збитку ,завданого пошкодженням транспортного засобу - автомобіля "Лексус " держ.знак НОМЕР_1 . Сторона відповідача ,належним чином запрошувалася для участі в проведенні огляду вказаного транспортного засобу . Однак виклик експерта страховою компанією було проігноровано . В даному призначення експертизи буде сприяти виключно затягуванню розглду справи .

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу лише для з'ясування тих обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи, що предмет та підставу позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди , випливає з спричиення шкоди позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , винність відповідача ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП , страховою компанією не оспорюється, сторона відповідача ОСОБА_2 фактично визнала розмір спричинеого збитку , який відповідачє фактичним даним , тому клоотання ПАТ "УСК "Гарант Авто " про призначення експертизи правового значення для вирішення вказаного спору не має.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143-145, 168, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства "УСК "Гарант Авто " про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства " УСК "Гарант Авто " про стягнення матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :