Ухвала суду № 37758848, 21.03.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/504/14-ц

Провадження № 2-с/191/3/14

У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

при секретарі -Силкіній О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою поданою до суду 07.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2002 року по 01.01.2014 року в сумі 397(триста дев»яносто сім)грн. 82 коп., 3% річних в сумі 122 (сто двадцять дві)грн.. 85 коп., інфляційні витрати в сумі 374 (триста сімдесят чотири)грн.. 99 коп. та судові витрати по справі в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

17 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки стягувач не надав належних та допустимих доказів існування заборгованості, що свідчить про існування між сторонами спору про право, а саме відповідно до договору за №14481 на отримання послуг ОСОБА_1 здійснює оплату послуг за лічильником, а заявлена заборгованість виникла в період, який не охоплений договором між стягувачем та боржником, тому просить скасувати судовий наказ.

Заявник у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений.

Представник СМКП «Водоканал» в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Таким чином, вивчивши письмово викладену заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, надані до заяви письмові докази в обґрунтування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №191/504/14-ц від 07 березня 2014 року. На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 07 березня 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2002 року по 01.01.2014 року в сумі 397(триста дев»яносто сім)грн. 82 коп., 3% річних в сумі 122 (сто двадцять дві)грн.. 85 коп., інфляційні витрати в сумі 374 (триста сімдесят чотири)грн.. 99 коп. та судові витрати по справі в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити Синельниківському міському комунальному підприємству «Водоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Суддя: Л. М. Новік