Ухвала суду № 37757572, 18.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

18 березня 2014 року

м. Київ

№ 826/3245/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови №396/13 від 12.09.2013р.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №396/13 від 12.09.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3245/14.

Водночас, згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що у провадженні суддів Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають справи:

1) №826/3241/14 - за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №399/13 від 12.09.2013р.;

2) №826/3242/14 - за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №402/13 від 12.09.2013р.;

3) №826/3243/14 - за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №401/13 від 12.09.2013р.;

4) №826/3244/14 - за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №393/13 від 12.09.2013р.;

5) №826/3253/14 - за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №395/13 від 12.09.2013р.;

6) №826/3254/14 - за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №397/13 від 12.09.2013р.

7) №826/3260/14 - за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №394/13 від 12.09.2013р.;

8) №826/3246/14 - за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №400/13 від 12.09.2013р.;

9) №826/3252/14 - за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №398/13 від 12.09.2013р.

Згідно із ст. 116 КАС суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Позовні вимоги заявлені у справах №№826/3245/14, 826/3241/14, 826/3242/14, 826/3243/14, 826/3244/14, 826/3253/14, 826/3254/14, 826/3260/14, 826/3246/14, №826/3252/14, є однорідними, оскільки стосуються одного й того ж відповідача та випливають з одних і тих самих правовідносин.

За таких обставин, позови слід об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №№826/3245/14, 826/3241/14, 826/3242/14, 826/3243/14, 826/3244/14, 826/3253/14, 826/3254/14, 826/3260/14, 826/3246/14, №826/3252/14, присвоїти об'єднаним справам загальний №826/3245/14.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.А. Качур