Ухвала суду № 37756963, 21.03.2014, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/502/14-ц

У х в а л а

21.03.2014 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом Житомирського державного технологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти та відсотків за користування ним,-

В с т а н о в и в :

19.03.2014 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: наявне у справі платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 94 грн.10 коп., не є документом який підтверджує сплату судового збору до Баранівського райсуду Житомирської області, крім того платіжне доручення датоване 20.06. 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при подачі позову майнового характеру складає: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 243 грн.60 коп., тому позивачу слід сплатити зазначену суму на рахунок 31217206700037, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Житомирській області, код отримувача 37573026, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, МФО 811039, код ЄДРПОУ суду 02896041.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Житомирського державного технологічного університету до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти та відсотків за користування ним,- -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук

Суддя: О. В. Васильчук