Ухвала суду № 37756621, 20.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

"20" березня 2014 р. № 2а- 10322/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 20.12.2012 року по справі №2а-10322/12/2070 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу.

В обґрунтування зазначеної заяви стягувач зазначає, що при оформленні виконавчого листа від 20.12.2012 року по справі №2а-10322/12/2070 судом допущена помилка, стягнуто з Державного бюджету України судовий збір в сумі 427,27 грн., але не вказано боржника - орган Казначейства, в особі якого буде виконуватись рішення шляхом безспірного списання коштів з Державного бюджету України. В даному випадку органом Казначейства є Управління Державної казаначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області (61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, 16, ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011), оскільки воно було одержувачем судового збору по даній справі. Крім того, оскільки пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу, заявник просить його поновити.

В судове засідання представник стягувача Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву, про розгляд справи за відсутності представника.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 року по справі № 10322/12/2070 адміністративний позов ПАТ “Харківгаз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з, великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено та стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства сплачений судовий збір в розмірі 427,27 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 р. по справі № 2а-10322/12/2070 залишено без змін.

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 року по справі №2а-10322/12/2070 Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист 20.01.2014 року.

Стягувачем, Публічним акціонерним товариством "Харківгаз" було виявлено, що в зазначеному виконавчому листі відсутнє найменування боржника, його місцезнаходження та ідентифікаційний код.

З приводу виправлення помилки в частині найменування боржника та його реквізитів у виконавчому листі по справі №2а-10322/12/2070, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Проте, наданий позивачем до суду разом із заявою виконавчий лист від 20.12.2012 року по справі №2а-10322/12/2070 про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача (стягувача) - публічного акціонерного товариства "Харківгаз", судових витрат в розмірі 427,27 грн. не містить реквізитів боржника (його найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код), який при подачі адміністративного позову до суду був одержувачем сплаченого позивачем по справі судового збору, а саме: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, код банку 851011, р/р №31217206784011, що підтверджується платіжним дорученням №2832 від 11.09.2012 року.

Тобто, при оформленні виконавчого листа судом допущено помилку у виконавчому листі в частині незазначення реквізитів боржника.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

А отже, суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви про виправлення помилки в частині найменування боржника та його реквізитів у виконавчому листі від 20.12.2012 року по справі №2а-10322/12/2070.

Щодо поновлення позивачеві строку для пред'явлення виконавчого документу від 20.12.2012 року по справі №2а-10322/12/2070, суд зазначає наступне.

Правовідносини з приводу строків пред'явлення виконавчих документів до виконання унормовані, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження", відповідно до якої, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи строк пред’явлення виконавчого листа до виконання складає один рік, а саме до 13.03.2014 року.

Заявнику 13.03.2014 року прийшлось звернутися до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 20.12.2012 року по справі №2а-10322/12/2070.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд приходить до висновку про поважність причин пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання від 20.12.2012 року по справі №2а-10322/12/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, що є підставою для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по адміністративній справі №2а-10322/12/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Виправити помилку допущену судом при оформленні виконавчого листа від 20.12.2012 року по справі №2а-10322/12/2070, а саме: у виконавчому листі вказати боржника в особі управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області (61010, м. Харків, вул. Червоношкільна Набережна, 16, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р №31217206784011).

Поновити строк на пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-10322/12/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.