ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року
м. Полтава
Справа № 816/873/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Костенко Г.В.,
за участю:
секретаря судового засідання – Купріс М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук-Автогаз" про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
04 березня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук-Автогаз" про стягнення коштів в розмірі 1020,00 грн, посилаючись на наявність у відповідача податкової заборгованості, яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області у податковому повідомленні-рішенні.
Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань та заперечень не надав.
Судова повістка, направлена ТОВ "Кременчук-Автогаз" за адресою: вул. Приходька, б. 64/31, м. Кременчук, Полтавська область, повернулась з поштовою відміткою "за зазазначеною адресою не знаходиться".
Разом з тим, згідно наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований за цією адресою /а.с.5-6/.
Згідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.
Частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за даної явки та наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчук-Автогаз" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 23 листопада 2006 року, ідентифікаційний код 34689674 про що видане свідоцтво, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 7/.
Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 06.08.2013 уповноваженою особою позивача проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на доданку вартість ТОВ "Кременчук-Автогаз" за червень 2013 року, якою встановлено неподання (несвоєчасне подання) відповідної звітності.
За результатами перевірки складено акт № 5/16-03-22-03-09/34689674 від 06.08.2013 /а.с.9-11/ на підставі якого Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 23.08.2013 №0000072203/266, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00 грн /а.с. 12/.
Податкове повідомлення-рішення від 23.08.2013 №0000072203/266 надіслано відповідачу рекомендованим листом, яке повернуто відділенням зв'язку з поштовою відміткою "За зазначеною адресою не знаходиться" /а.с. 12/.
Відомості про оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку відсутні.
Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу від 07 жовтня 2013 року №163, яка направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення /а.с. 13/.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Станом на день розгляду справи сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук-Автогаз" становить 1020,00 грн - з податку на додану вартість , що підтверджується витягом з облікової картки відповідача /а.с. 27-28/.
Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Враховуючи наявність у відповідача обов‘язку зі сплати податкових зобов’язань, а у позивача – прав на контроль за сплатою податкових зобов’язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову - про стягнення не сплаченої на дату судового розгляду справи суми боргу в розмірі 1020,00 грн.
Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук-Автогаз" про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук-Автогаз" (код ЄДРПОУ 34689674) заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на р/р 31111029700008, одержувач: УК у м. Кременчуці/ м. Кременчук/ 14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019 в розмірі 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 21 березня 2014 року.
Суддя Г.В. Костенко
Судове рішення № 37756575, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 18.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/873/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: