Постанова № 37756259, 19.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5817/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Градовського Ю.М. та Кравченко К.В.

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 та представника ОСОБА_8 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Комунального підприємства "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації" про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство "МІСТО БАНК" (далі ПАТ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області (далі Реєстраційна служба), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Комунального підприємства "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації" (далі КП) про скасування рішення Реєстраційної служби за №4066767 від 17 липня 2013 року про відмову у скасуванні державної реєстрації права власності за ОСОБА_8 на садовий будинок з господарчими будівлями за адресою АДРЕСА_1; зобов'язання Реєстраційної служби скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на вищезазначене нерухоме майно реєстраційний номер 26268776; скасування рішення Реєстраційної служби за №4066748 від 17 липня 2013 року про відмову у скасуванні державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на садовий будинок з господарчими будівлями незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1; зобов'язання Реєстраційної служби скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно - садовий будинок з господарчими будівлями незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер 30138157; зобов'язання Реєстраційної служби відновити (внести запис) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на садовий будинок з господарчими будівлями і спорудами незавершеного будівництва по літ. А-2-39%, літ. Б-1-68% за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 17 жовтня 2012 року ПАТ на підставі рішення суду, звернулось до КП щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на садові будинки з господарчими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, з метою поновлення запису про реєстрацію права власності, який існував до цього, проте, відповідач в порушення чинного законодавства відмовив в здійсненні таких реєстраційних дій, оскільки, державна реєстрація права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна проводилась реєстратором БТІ, а тому державний реєстратор не має права вносити будь-яких змін до реєстру.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року позовні вимоги було задоволено частково. Суд скасував рішення Реєстраційної служби за №4066767 від 17 липня 2013 року про відмову у скасуванні державної реєстрації права власності за ОСОБА_8 на садовий будинок з господарчими будівлями за адресою Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, "Едем" садівничий кооператив" обслуговуючий кооператив, будинок 118 та зобов'язав Реєстраційну службу скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на нерухоме майно - садовий будинок з господарчими будівлями за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер 26268776. Крім того, суд скасував рішення Реєстраційної служби за №4066748 від 17 липня 2013 року про відмову у скасуванні державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на садовий будинок з господарчими будівлями незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1, а також зобов'язав Реєстраційну службу скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно - садовий будинок з господарчими будівлями незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер 30138157. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2012 року, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2009 року, в частині звернення стягнення та визнання за ОСОБА_8 права власності на належний ОСОБА_6 садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, скасовано. Ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення та визнання права власності на належний ОСОБА_6 садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 суми боргу у розмірі 23165786,00 грн. - залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 січня 2013 року, рішення Апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2012 року залишено без змін.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 червня 2010 року, власником об'єкта: садові будинки з господарчими будівлями та спорудами, реєстраційний номер 30138157 є ОСОБА_4, підстава виникнення права власності: ухвала Київського районного суду м. Одеси №2-4599/10 від 26 травня 2010 року, яку ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2012 року було скасовано а справу повернуто на новий розгляд для вирішення питання про заміну способу та порядку виконання судового рішення.

Також, встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2012 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення від 20 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника у вигляді садового будинку з господарськими спорудами.

17 жовтня 2013 року ПАТ звернулось до КП із заявою щодо скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно від 17 жовтня 2012 року за №1094, відповідно до якої просить скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно:

- за ОСОБА_4 на садові будинки з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, право власності на які було зареєстровано на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси №2-4599/10 від 26 травня 2010 року;

- за ОСОБА_8 на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами незавершеного будівництва по літ. А-2 - 39%, літ. Б-1 - 68%, кадастровий номер 5123755800:01:002:1544, розташований за адресою АДРЕСА_1, право власності на який зареєстроване на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2009 року по справі №2-859/2009.

Листом КП від 22 березня 2013 року за №368, позивачу було відмовлено у скасуванні державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, оскільки відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Наказу Міністерства юстиції України від 14 грудня 2012 року №1844/5, БТІ втратило повноваження стосовно дій, пов'язаних з проведенням державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, скасуванням та інших дій пов'язаних з системою Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Пізніше, 17 липня 2013 року позивач звернувся до Реєстраційної служби із заявою про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 26268776, номер запису про право власності 189, на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2012 року у справі №22ц-1590/7512/12 та заявою про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 30138157, номер запису про право власності 327.

Розглянувши зазначені заяви відповідачем прийнято рішення від 17 липня 2013 року за №4066767 та №4066748 про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації права власності, на підставі положень "Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", зазначивши, що державним реєстратором органу державної реєстрації прав, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна.

Відмова державним реєстратором у скасуванні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно і стало підставою для звернення ПАТ з позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на момент розгляду справи були скасовані рішення суду, які були підставою для державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, державна реєстрація права власності за ОСОБА_8 на спірну нерухомість реєстраційний номер 26268776 та державна реєстрація права власності за ОСОБА_4 на вказаний садовий будинок з господарчими будівлями, реєстраційний номер 30138157 підлягають скасуванню. Разом з тим, судом зазначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, а тому з урахуванням того, що власником об'єкта нерухомості є ОСОБА_5 (згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29 січня 2009 року), яка жодних вимог на спірне майно не заявляла, то у задоволенні вимоги про зобов'язання Реєстраційної служби відновити (внести запис) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на наведений садовий будинок суд вважає за необхідне відмовити.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Преамбули Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі Закон) цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Положеннями п.2 ст.9 Закону встановлено, що державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

Відповідно до п.1 ст.19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Також, згідно до ч.10 п.27 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" від 22 червня 2011 року за №703 (дійсної на час звернення ПАТ до державного реєстратора) документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Крім того, ч.1 п.41 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" від 26 жовтня 2011 року за № 1141 (далі Постанова №1141) встановлено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Також, п.2.6 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" від 12 грудня 2011 року за № 3502/5 встановлено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Отже, враховуючи наведені норми законодавства з питання реєстрації та припинення права власності та приймаючи до уваги, що оскільки на момент розгляду справи судом були скасовані рішення суду, які були підставою для державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції стосовно скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_8 на садовий будинок з господарчими будівлями за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер 26268776 та державна реєстрація права власності за ОСОБА_4 на садовий будинок з господарчими будівлями незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер 30138157 є правомірними та такими, що відповідають Конституції та Законам України.

Крім того, положеннями ст.24 Закону зазначено підстави відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа та інше. Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Проте, з рішення від 17 липня 2013 року за №4066767 та №4066748 про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації права власності вбачається, що в скасуванні державної реєстрації було відмовлено в зв'язку з тим, що державним реєстратором органу державної реєстрації прав, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна, однак, такі обставини не передбачені Законом, зокрема, ст.24, а тому дії реєстратора щодо відмови в скасуванні реєстрації права власності є неправомірним.

В той же час, відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Реєстраційної служби відновити (внести запис) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на садовий будинок з господарчими будівлями і спорудами незавершеного будівництва по літ. А-2-39%, літ. Б-1-68% за адресою АДРЕСА_1 суд першої інстанції виходив з того, що оскільки власником об'єкта нерухомості є ОСОБА_5, яка вимог на спірне майно не заявляла, то у задоволенні вимоги про зобов'язання Реєстраційної служби відновити (внести запис) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на наведений садовий будинок суд вважав за необхідне відмовити.

Проте, колегія суддів з такими висновками не може погодитись, оскільки ч.5 п.41 Постанови №1141 встановлено, що у разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Отже, враховуючи встановлену законодавством процедуру, за якої державний реєстратор поновлює записи про речові права на нерухоме майно, що існували до проведення державної реєстрації прав внаслідок внесення записів про скасування державної реєстрації прав, і для такого поновлення (що не є тотожнім реєстрації нового права на нерухоме майно чи реєстрації переходу права власності на це майно) діючим порядком не передбачено подання окремої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ про зобов'язання Реєстраційної служби відновити (внести запис) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на садовий будинок є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на відсутність у ПАТ права на звернення з вимогами щодо скасування реєстрації прав власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на спірне майно та поновлення реєстрації права власності на це майно за попереднім власником ОСОБА_6, оскільки такі доводи спростовуються фактом укладання договору іпотеки земельної ділянки, на якій розташований спірний об'єкт нерухомості, та наявністю непогашеного на час розгляду справи боргу ОСОБА_6 перед позивачем.

Отже, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, з урахуванням п.4 ч.1 ст.202 КАС України вважає необхідним частково скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти по справі нову постанову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року в частині відмови у задоволенні вимог про зобов'язання Реєстраційної служби відновити (внести запис) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на садовий будинок з господарчими будівлями і спорудами незавершеного будівництва по літ. А-2-39%, літ. Б-1-68% за адресою АДРЕСА_1 - скасувати.

Прийняти в цій частині позовних вимог нове рішення про їх задоволення.

Зобов'язати Реєстраційну службу відновити (внести запис) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на садовий будинок з господарчими будівлями і спорудами незавершеного будівництва по літ. А-2-39%, літ. Б-1-68% за адресою АДРЕСА_1.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: К.В. Кравченко Ю.М. Градовський