Вирок № 37755943, 19.03.2014, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 614/222/14-к

1-кп/614/21/14

Категорія 28

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Федченко В.М.

за участю секретаря Стрілець Л.В.

прокурора Шпака М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження №1-кп/614/21/14, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220230000059 від 16.02.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 25.01.2000 р. Дзержинським місцевим судом Донецької області за ч.3 ст.81 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки, з штрафом в розмірі 680 грн.; 21.12.2006 р. постановою Дзержинського місцевого суду Донецької області іспитовий строк відмінено; 29.01.2008 р. Борівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік; 07.04.2008 р. затриманий та направлений до місць позбавлення волі; 29.04.2010 р. постановою Дзержинського місцевого суду Донецької області умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на 11 місяців 8 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 01.02.2014 р. близько 10.00 год. у лісосмузі, поблизу с. Підлиман Борівського району Харківської області, незаконно придбав (знайшов) два металевих предмети за зовнішніми ознаками схожими на боєприпаси часів Великої Вітчизняної війни.

Обвинувачений ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що дані предмети містять вибухові речовини, приготувавши місце для їх схованки неподалік від місця їх знахідки, сховав дані боєприпаси, щоб в подальшому використати вибухові речовини на власний розсуд.

Крім того, 16.02.2014 р. у обвинуваченого ОСОБА_1 виникла мета збуту знайдених та захованих ним вибухових речовин.

16.02.2014 р. о 10 год. 30 хв., здійснюючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_1 пішов до місця, де він залишив боєприпаси для зберігання, забрав ці предмети та подався до домоволодіння гр. ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, з метою пропозиції їх продажу.

Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_2, за вишевказаною адресою, обвинувачений ОСОБА_1 запропонував останньому придбати в нього ці предмети, пояснивши при цьому, що вибухову речовину, яка знаходиться в цих боєприпасах, можливо використати в лові риби, на що ОСОБА_2 зробивши вигляд, що пішов по гроші, зателефонував до міліції та повідомив про даний факт вчинення кримінального правопорушення.

16.02.2014 р. в ході проведення огляду території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3, працівниками міліції були виявлені та вилучені 2 предмети, за зовнішніми ознаками схожі на боєприпаси часів Великої Вітчизняної війни.

Згідно висновку експертиз НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №27 від 18.02.2014 р. вилучені предмети у обвинуваченого ОСОБА_1, які він незаконно придбав та зберігав для особистих потреб, не є боєприпасами, але споряджені зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 230 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, що йому інкриміновано визнав повністю, щиросердно розкаюється, зібрані докази і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16.02.2014 р. близько 10 год. 30 хв. до нього прийшов обвинувачений ОСОБА_1 та запропонував йому придбати у нього два металевих предмети, за зовнішніми ознаками схожими на боєприпаси часів Великої Вітчизняної війни, на що він негайно зателефонував та повідомив працівників міліції.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, винуватість останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 16.02.2014 р. відповідно до якого було виявлено два металевих предмети за зовнішніми ознаками схожі на боєприпаси часів Великої Вітчизняної війни (а.с.26-28); висновком експерта №27 від 18.02.2014 р. згідно з яким вилучені предмети у обвинуваченого ОСОБА_1 не є боєприпасами, але споряджені зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 230 грам(а.с.30-40); протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 22.02.2014 р. відповідно до якого було проведено огляд місцезнаходження обвинуваченим ОСОБА_1 в лісосмузі с. Підлиман боєприпасів(а.с.50-52).

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, беручи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не оспорюються, приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 263 КК України, як замах на збут вибухових речовин;

- за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання вибухових речовин.

При призначенні покарання суд враховує характер вчинених кримінальних правопорушень, які в силу ст.12 КК України є тяжкими злочинами, ступінь їхньої суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1, який вину свою визнав повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини, щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Тому суд, приходить до висновку, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання не пов'язане з його ізоляцією від суспільства і вважає за можливе призначити йому покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК у вигляді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкціями вказаних статей.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 має бути призначено за правилам ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчиненого, у вигляді позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань, що призначається обвинуваченому.

В силу ст.75 КК України можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, матеріальна шкода не завдана.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

В силу ст.126 КПК України процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення вибухотехнічної експертизи становлять 856 грн. 52 коп.

В силу ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: корпус мінометної міни калібром 50 мм виробництва СССР спорядженим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом, масою 90 грамів; корпус ручної осколкової гранати РГД-33 виробництва СССР спорядженим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом, масою 140 грамів - підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст.179, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання строком три роки шість місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо не вчинить нового злочину і виконає обовязки покладені на нього згідно з ст.76 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: протягом випробувального терміну не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну місця постійного проживання; періодично, 1 раз на місяць, з'являтися для реєстрації в кримінальну виконавчу інспекцію.

В силу ст.126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням вибухотехнічної експертизи в розмірі 856 грн. 52 коп. (одержувач: УДКСУ у Борівському районі, код; 37880458, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код надходження податку: 24060300, р/р 31113115700105).

В силу ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: корпус мінометної міни калібром 50 мм виробництва СССР спорядженим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом, масою 90 грамів; корпус ручної осколкової гранати РГД-33 виробництва СССР спорядженим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом, масою 140 грамів - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Федченко В. М.