Вирок № 37755492, 20.03.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Кримінальне провадження № 1-КП/243/192/2014

Єдиний унікальний номер 243/1721/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.,

за участю:

прокурора Барабаш Ю.Ю.,

представника потерпілого Орехова В.М.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька , громадянки України, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2014 року, 0 14 год. 31 хв. ОСОБА_2 разом із своєю дочкою - ОСОБА_3 прийшла до приміщення супермаркету «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Жовтневої революції, 3, з метою здійснити покупку продуктів харчування. Однак, знаходячись в приміщенні вищезазначеного супермаркету, приблизно щ 14 год. 32 хв. у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування ТОВ «АТБ-маркет». Здійснюючи свій протиправний умисел, 08 лютого 2014 року в період часу з 14 год. 32 хв. по 14 год. 34 хв., ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Жовтневої Революції,3, непомітно для сторонніх осіб, розуміючи що її дії залишаться не помічені для ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, таємно викрала з торгівельних прилавків супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» ряд продукції:

бляшанку лососевої ікри зернистої «Парамушир», вартістю 68 грн. 17 коп., чотири сирки кисломолочні «Злагода 2 -в-1: вишня-смородина», вартістю по 3 грн. 69 коп. кожний, загальною вартістю 12 грн. 32 коп., шість стіків кави «JACOBS MONARCH» вартістю по 1 грн. 11 коп., кожний, загальною вартістю 5 грн. 58 коп., ковбасу «Одеська», торгівельної марки «Добров», вагою 0465 кг., загальною вартістю 33 грн. 59 коп., дитячий шампунь «З в 1: Губка Боб», вартістю 16 грн. 18 коп., які сховала в рукава зимової куртки, що була на ній одягнена.

Після чого доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_2, не здійснюючи розрахунок за викрадену продукцію ТОВ «АТБ-маркет», минула касову зону супермаркету «АТБ-маркет» та намагалася з місця скоєння злочину втекти з метою реальної можливості розпорядитися викраденим, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення свого протиправного умислу до кінця, але не змогла покинути приміщення магазину та розпорядитися викраденим майном, з причин, які не залежали від її волі, у зв'язку із тим, що була затримана охоронцем супермаркету «АТБ-маркет» на місці скоєння кримінального правопорушення. Умисними протиправними діями ОСОБА_2 супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» була заподіяна матеріальна шкода на суму 135 грн. 84 коп.. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 12014050510000507 26 лютого 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_2 та представником потерпілого Ореховим Володимиром Миколайовичем, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживає за адресою : АДРЕСА_2(паспорт серії НОМЕР_2, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 25 вересня 1996 року), який представляє інтереси ТОВ «АТБ-маркет»(ЄДРПОУ № 30487219), була досягнута угода про примирення. За умовами угоди сторони погодились про призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі 50 - ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з розстрочкою на два місяці. На час укладання угоди претензій матеріального та морального характеру у потерпілого до обвинуваченої не має. Угода скріплена підписами сторін. Про наслідки укладення угоди та наслідки невиконання угоди сторони повідомлені під розписку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 винуватою у скоєнні злочину визнала себе повністю, щиро розкаялась, свої права, передбачені ст.. 474 КПК України розуміє, наслідки укладення угоди їй зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого показав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє.

Обвинувачена та представник потерпілого заявили в підготовчому судовому засіданні, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що є підстави для затвердження угоди про примирення.

Оглянувши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 26 лютого 2014 року обвинувачена та представник потерпілого під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, скріпили її своїми підписами, причому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між нею та представником потерпілого була досягнута домовленість про призначення обвинуваченій за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з розстрочкою на два місяці, суд розглянув справу відповідно положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

За таких обставин, а також, оскільки при перевірці угоди під час підготовчого судового засідання суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки укладена у провадженні щодо злочину середньої тяжкості, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечать вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченої кваліфіковано вірно, крім того, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, існують фактичні підстави для визнання винуватості.

За таких обставин, угоду належить затвердити, обвинувачену визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази,залучені до кримінального провадження у відповідності до постанови про визнання та залучення речових доказів від 21 лютого 2014 року, а саме: бляшанку лососевої ікри зернистої «Парамушир», вартістю 68 грн. 17 коп., чотири сирки кисломолочні «Злагода 2 -в-1: вишня-смородина», вартістю по 3 грн. 69 коп. кожний, загальною вартістю 12 грн. 32 коп., шість стіків кави «JACOBS MONARCH» вартістю по 1 грн. 11 коп., кожний, загальною вартістю 5 грн. 58 коп., ковбасу «Одеська», торгівельної марки «Добров», вагою 0465 кг., загальною вартістю 33 грн. 59 коп., дитячий шампунь «З в 1: Губка Боб», вартістю 16 грн. 18 коп., які передані на відповідальне збереження представнику ТОВ «АТБ-маркет» - після вступу вироку в законну силу - залишити власникові за належністю.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474 ч. 5, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду по кримінальному провадженні № 120140505100005075 про примирення від 26 лютого 2014 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Ореховим Володимиром Миколайовичем - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50(п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який становить - 850(вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 КК України розстрочити виплату призначеного ОСОБА_2 штрафу рівними частинами строком на два місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного виконання.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази,залучені до кримінального провадження у відповідності до постанови про визнання та залучення речових доказів від 21 лютого 2014 року, а саме: бляшанку лососевої ікри зернистої «Парамушир», вартістю 68 грн. 17 коп., чотири сирки кисломолочні «Злагода 2 -в-1: вишня-смородина», вартістю по 3 грн. 69 коп. кожний, загальною вартістю 12 грн. 32 коп., шість стіків кави «JACOBS MONARCH» вартістю по 1 грн. 11 коп., кожний, загальною вартістю 5 грн. 58 коп., ковбасу «Одеська», торгівельної марки «Добров», вагою 0465 кг., загальною вартістю 33 грн. 59 коп., дитячий шампунь «З в 1: Губка Боб», вартістю 16 грн. 18 коп., які передані на відповідальне збереження представнику ТОВ «АТБ-маркет» - після вступу вироку в законну силу - залишити власникові за належністю.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуюча-суддя: О.В. Ільяшевич