Рішення № 3775466, 27.05.2009, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2-2285/09

РІШЕННЯ

іменем України

27.05.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» до ОСОБА_1 та Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору відступлення №1504/1 від 28.11.2006 р., позивач набув статусу нового кредитора з загальною сумою грошових вимог в розмірі 5 286 000,00 грн.; договору відступлення №0405/1 від 04.05.2007 р., позивач набув статусу нового кредитора з загальною сумою грошових вимог в розмірі 1 881 548,06 грн.; договору відступлення №1105/07 від 11.05.2007 р., позивач набув статусу нового кредитора з загальною сумою грошових вимог в розмірі 3 405 583,08 грн.; договору відступлення № б/н від 18.02.2008 р., позивач набув статусу нового кредитора з загальною сумою грошових вимог в розмірі 506 144,85 грн. Разом по вказаним договорам позивач є кредитором Відповідача - Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» на суму 11 079 275, 99 грн. 19.02.2008 р. в забезпечення виконання Відповідачем - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» зобов'язань за Договорами+ №10/06 від 30.08.2006 р., №77/06 від 30.08.2006 р., №01/01-04 від 01.04.2004 р., №253 від 05.04.2004 р., №б/н від 17.01.2005 р., №26\12-06 від 17.01.2005 р., №б/н від 10.01.2005 р., №26\12-06 від 20.01.2005 р. та Контрактом №2 від 06.02.20004 р. між Позивачем та Відповідачем - ОСОБА_1 було укладено договір поруки №19-02/08, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 , як поручитель, взяв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» зобов'язань, що випливають з вище перерахованих угод. Таким чином позивач просить суд стягнути солідарно з Відповідача - ОСОБА_1 , та Відповідача - Закритого Акціонерного Товариства «Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електроніко» заборгованість у розмірі 45 000,00 грн., а також стягнути з Відповідача - 2 Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» заборгованість у розмірі 11 079 275, 99 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач - ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Представник Відповідача - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» позов визнав у повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу./span>

Стаття 512 ЦК України встановлює, що кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення право вимоги).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому стаття 543 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що 30.08.2006р. між ЗАТ «Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» та ТОВ «Пластикпроектбуд» був укладений договір про надання юридичних та інформаційно-консультаційних послуг №10/06 від 30.08.2006 р. на суму 4146000,00 грн. та договір про надання маркетингових послуг №77/06 від 30.08.2006 р. на суму 1140000,00 грн. ТОВ «Пластикпроектбуд» в повній мірі надало ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» передбачені вищевказаними договорами послуги, що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг № 10/06/1 від 30.08.2006р., проте ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» з ТОВ «Пластикпроектбуд» не розрахувався.

28.11.2006р. між ТОВ «Пластикпроектбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» був укладений договір про відступлення права вимоги №1504/1 від 28.11.2006 р., відповідно до якого ТОВ «Пластикпроектбуд» (первісний кредитор) передало (відступило) Позивачу – ТОВ «Європа Електронікс» (новому кредитору) право вимагати від Відповідача - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» (боржника) сплати заборгованості за вищевказаними договорами на загальну суму 5 286 000,00 грн.

06.07.2007р. листом № б/н у відповідь на вимогу Позивача, Відповідач - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» визнав свої зобов'язання по Договору №10/06 від 30.08.2006 р. та Договору №77/06 від 30.08.2006 р. на загальну суму 5 286 000,00 грн.

01.04.2004 р. між Відповідачем - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» та Дочірнім підприємством Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» «Радосинь-Агро» (ДП ЗАТ «ВТФ «Радосинь» «Радосинь-Агро») був укладений договір купівлі-продажу зернових №01/01-04 від 01.04.2004 р.

Відповідно до Договору №01/01-04 від 01.04.2004 р. Відповідач - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь», як продавець, зобов'язався в період з 01.08.2004 р. по 31.12.2004 р. поставити та передати у власність ДП ЗАТ «ВТФ «Радосинь» «Радосинь-Агро», як покупцю, зернові, а останній - здійснити попередню оплату товару та прийняти товар.

ДП ЗАТ «ВТФ «Радосинь» «Радосинь-Агро» в період з 23.04.2004 р. по 26.05.2004 р. здійснило попередню оплату на загальну суму 2 345 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №71 від 23.04.2004 р., №72 від 23.04.2004 р., №86 від 26.04.2004 р., №89 від 26.04.2004 р., №90 від 26.04.2004 р., №92 від 26.04.2004 р., №100 від 28.04.2004 р., №106 від 30.04.2004 р.

Поставка товару ДП ЗАТ «ВТФ «Радосинь» «Радосинь-Агро» Відповідачем - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» здійснена не була.

Крім того, 05.05.2004 р. між Відповідачем - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» та ДП ЗАТ «ВТФ «Радосинь» «Радосинь-Агро» був укладений договір купівлі-продажу зернових №253 від 05.04.2004 р.

Відповідно до Договору №253 від 05.04.2004 р. Відповідач - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь», як продавець, зобов'язався в період з 01.10.2004 р. по 31.10.2005 р. поставити та передати у власність ДП ЗАТ «ВТФ «Радосинь» «Радосинь-Агро», як покупцю, зернові, а останній - здійснити попередню оплату товару та прийняти товар.

ДП ЗАТ «ВТФ «Радосинь» «Радосинь-Агро» в період з 05.05.2004 р. по 26.05.2004 р. здійснило попередню оплату на загальну суму 157 500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №126 від 05.05.2004 р., №138 від 12.05.2004 р., №158 від 19.05.2004 р., №167 від

21.05.2004 р., №174 від 26.05.2004 р., проте поставка товару ДП ЗАТ «ВТФ «Радосинь» «Радосинь-Агро» Відповідачем - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» здійснена не була.

04.05.2007 р. між ДП ЗАТ «ВТФ «Радосинь» «Радосинь-Агро» та Позивачем був укладений договір про відступлення права вимоги №0405/1 від 04.05.2007 р., відповідно до якого ДП ЗАТ «ВТФ «Радосинь» «Радосинь-Агро» (первісний кредитор) передало (відступило) Позивачу (новому кредитору) право вимагати виконання Відповідачем - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» (боржником) всіх зобов'язань за Договором №01/01-04 від 01.04.2004 р. та Договором №253 від 05.04.2004 р. на загальну суму 1 881 548,06 грн.

06.07.2007р. листом № б/н у відповідь на вимогу Відповідач - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» визнав свої зобов'язання по Договору №253 від 05.04.2004 р. та Договору № 01/01-04 від 01.04.2004 р. на загальну суму 1 881 548,06 грн.

17.01.2005р. між Відповідачем - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дакота» був укладений договір про надання маркетингових послуг від 17.01.2005 р. та договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №26\12-06 від 17.01.2005р., вартість та перелік якої визначений в Додатку №1 від 17.01.2005 р.

10.01.2005р. між Відповідачем - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» та Приватним підприємством «Кемісавтотрейд» був укладений договір про надання юридичних послуг від 10.01.2005 р.) та договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №26\12-06 від 20.01.2005р., вартість та перелік якої визначений в Додатку №1 від 20.01.2005р.

За вказаними вище договорами Відповідачу - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» були надані послуги та поставлені товари на загальну суму 3 405 583,08 грн., що підтверджується листом Відповідача - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» № б/н від 06.07.2007 р.

10.10.2005 р. між ТОВ «Дакота» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Азінвест» був укладений договір уступки вимоги №10/2005-УВ, відповідно до якого ТОВ «Дакота» (кредитор) передало (відступило) ТОВ «Азінвест» (новому кредитору) право вимоги виконання Відповідачем - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» (боржником) зобов'язань за вищевказаними договорами.

12.10.2005 р. та 13.10.2005 р. між ПП «Кемісавтотрейд» та ТОВ «Азінвест» були укладені договори уступки вимог №12/2005-УВ та №18/2005-УВ, відповідно до яких ПП «Кемісавтотрейд» (кредитор) передало (відступило) ТОВ «Азінвест» (новому кредитору) право вимоги виконання Відповідачем - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» (боржником) зобов'язань за вищевказаними договорами.

11.05.2007 р. між ТОВ «Азінвест» та Позивачем був укладений договір про відступлення права вимоги №1105/07 від 11.05.2007р., відповідно до якого ТОВ «Азінвест» як кредитор за вищевказаними договорами передало (відступило) Позивачу (новому кредитору) право вимоги, що належало ТОВ «Азінвест». Отже, Позивач став кредитором за договорами уступки вимог

• - №10/2005-УВ від 10.10.2005 р. укладеного між ТОВ «Дакота» та ТОВ «Азінвест» на суму 2 617 303,08 грн.,

• - №12/2005-УВ від 12.10.2005 р. укладеного між ПП «Кемісавтотрейд» та ТОВ «Азінвест» на суму 788 280,00 грн.,

• - №18/2005-УВ від 13.10.2005 р. укладеного між ПП «Кемісавтотрейд» та ТОВ «Азінвест» на суму 481 240,00 грн.

06.02.2004р. між Відповідачем - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» та іноземним підприємством SIA «Baltijas Industriala Kompanija», був укладений контракт на поставку зернових №2 від 06.02.2004 р.

Відповідно до Контракту №2 від 06.02.2004 р. Відповідач - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь», як продавець, зобов'язався до 30.05.2004 р. поставити та передати у власність іноземного підприємства SIA «Baltijas Industriala Kompanija», як покупця, зернові, а останній - здійснити попередню оплату товару в сумі 37 800 доларів США та прийняти товар.

15.03.2004 р. між Відповідачем - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» та іноземним підприємством SIA «Baltijas Industriala Kompanija» була укладена додаткова угода №2, якою сторони підтвердили факт перерахування іноземним підприємством SIA «Baltijas Industriala Kompanija» на розрахунковий рахунок Відповідача - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» 37 800,00 доларів США та погодили, що поставка зернових на сплачену суму буде здійснена Відповідачем - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» до 15.02.2005 р. Проте, Відповідач - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» поставку зернових іноземному підприємству SIA «Baltijas Industriala Kompanija» не здійснив, а кошти не повернув.

18.02.2008 р. між іноземним підприємством SIA «Baltijas Industriala Kompanija» та Позивачем був укладений договору уступки вимоги №б/н від 18.02.2008 р., відповідно до якого іноземне підприємство SIA «Baltijas Industriala Kompanija» (первісний кредитор) передало (відступило) Позивачу (новому кредитору) право вимагати виконання Відповідачем - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» (боржником) зобов'язань за Контрактом №2 від 06.02.2004 р.

21.02.2008 р. Позивач звернувся до Відповідача - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» з вимогою про повернення коштів (попередньої оплати) в сумі 37 800,00 доларів США (що еквівалентно на 21.02.2008 р. 190 890,00 грн.) за непоставлені зернові згідно контракту №2 від 06.02.2004 р., а також штрафні санкції в сумі 62 426 доларів США (що еквівалентно на 21.02.2008 р. 315 254,85 грн.) нарахованих за період з 15.02.2005 р. по 21.02.2008 р. (1101 день) згідно п. 11.1. контракту №2 від 06.02.2004 р.

У відповідь Відповідач - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» листом №б/н від 28.02.2008 р. повідомив Позивача про визнання основного боргу та штрафних санкцій на загальну суму 506 144,85 грн.

Таким чином, відповідно до:

• - Договору відступлення №1504/1 від 28.11.2006 р., Позивач набув статусу нового кредитора з загальною сумою грошових вимог в розмірі 5 286 000,00 грн.;

• - Договору відступлення №0405/1 від 04.05.2007 р., Позивач набув статусу нового кредитора з загальною сумою грошових вимог в розмірі 1 881 548,06 грн.;

• - Договору відступлення №1105/07 від 11.05.2007 р., Позивач набув статусу нового кредитора з загальною сумою грошових вимог в розмірі 3 405 583,08 грн.;

- Договору відступлення № б/н від 18.02.2008 р., Позивач набув статусу нового кредитора з загальною сумою грошових вимог в розмірі 506 144,85 грн.

19.02.2008 р. в забезпечення виконання Відповідачем - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» зобов'язань за Договорами №10/06 від 30.08.2006 р., №77/06 від 30.08.2006 р., №01/01-04 від 01.04.2004 р., №253 від 05.04.2004 р., №б/н від 17.01.2005 р., №26\12-06 від 17.01.2005 р., №б/н від 10.01.2005 р., №26\12-06 від 20.01.2005 р. та Контрактом №2 від 06.02.20004 р. між Позивачем та Відповідачем - ОСОБА_1 було укладено договір поруки №19-02/08, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 , як поручитель, взяв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» зобов'язань, що випливають з вище перерахованих угод.

Згідно п.1.3. Договору поруки відповідальність ОСОБА_1 по кожній угоді обмежена сумою в 5 000,00 грн., а загалом по всім угодам - 45 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1.2 Договору поруки у разі невиконання боржником (Відповідачем ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь») забезпеченого порукою зобов'язання поручитель ОСОБА_1 відповідає перед Позивачем як солідарний боржник всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

До цього часу Відповідач - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» своїх зобов'язань перед Позивачем не виконав, заборгованість Відповідача - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» перед Позивачем становить 11 079 275,99 грн.

11.09.2008 р. Відповідачу – ОСОБА_1 була вручена вимога №б/н від 09.09.2008 р. про необхідність погашення за Відповідача - ЗАТ«Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» заборгованості за Договорами №10/06 від 30.08.2006 р., №77/06 від 30.08.2006 р., №01/01-04 від 01.04.2004 р., №253 від 05.04.2004 р., №б/н від 17.01.2005 р., №26\12-06 від 17.01.2005 р., №б/н від 10.01.2005 р., №26\12-06 від 20.01.2005 р. та за Контрактом №2 від 06.02.2004 р. з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 45 000,00 грн.

Проте до теперішнього часу Відповідач - ОСОБА_1 , як поручитель, свого обов'язку не виконав, грошові кошти в сумі 45 000,00 грн.

Подані розрахунки цілком обгрунтовані і визнаються судом як остаточна сума боргу.

Таким чином, вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 526,512,525,554 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» (код ЄДРПОУ 21538933, м. Київ пр-т. Маяковського, 6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» (код ЄДРПОУ 32070849, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 26) заборгованість у розмірі 11 079 275, 99 (одинадцять мільйонів сімдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят п'ять гривень дев'яносто дев'ять копійок).

Стягнути солідарно з Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» суму заборгованості у розмірі 45000 грн.

Стягнути солідарно з Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгівельна фірма «Радосинь» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» судові витрати у сумі 1950грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Суддя Решетов В.В.