Ухвала суду № 37754534, 21.03.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" березня 2014 р.Справа № 916/1045/14

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№1038/14 Малого приватного підприємства „Перемога"

до відповідача: Білгород-Дністровської міської ради

про скасування рішення

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "07" квітня 2014р. о 12год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976. 3.Зобов'язати сторони:

позивача надати: уточнення змісту заявлених позовних вимог відповідно до положень ст.16 ЦК України, ст.12 ГПК України; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; оригінали доданих до позовної заяви документів; обґрунтування, пояснення наявності підстав застосування заходів до забезпечення позову у відповідності до п.1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 р. „Про деякі питання практики забезпечення позову" з урахуванням забезпечення розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування викладеного в заяві заходу до забезпечення позову; докази продовження строку дії договору від 01.02.2007р. до винесення оскаржуваного рішення, з огляду на його п.1.1., яким визначено строк дії договору у 5 років; докази розроблення та подання на затвердження технічної документації;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди земельної ділянки від 01.02.2007р., акту відведення земельної ділянки, додаткових угод до договору від 01.02.2007р., рішень Білгород-Дністровської міської ради від 27.02.2014р. №873-VI, від 25.06.2009р. №754-V, від 06.08.2009р. №787-V, від 30.06.2011р. №155-VI; докази, пояснення щодо обставин, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення; технічну документацію з інвентаризації земельної ділянки, площею 0,2237га, розташованої за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Перемоги,2; докази оплати позивачем орендних платежів в період з 16.03.2012р. по даний час; докази, що підтверджують поставлення на розгляд депутатів міської ради питання щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4; обґрунтоване заперечення на клопотання позивача про забезпечення позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.