Ухвала суду № 37754353, 21.03.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2014 року № 912/842/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укропткульттовари", м. Кіровоград

до: приватного підприємства "АДН-Плюс", м. Кіровоград

про стягнення 7 674,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства "Укропткульттовари" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 16.03.2014 року, яка містить вимоги наступного змісту: стягнути з приватного підприємства "АДН-Плюс" основний борг в сумі 6 266,83 грн., 37,60 грн. інфляційних втрат, 80,07 грн. - 3% річних, 350,11 грн. пені та 940,02 грн. штрафу, всього 7 674,63 грн.

Частина 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, вказана стаття встановлює процесуальний обов'язок позивача щодо надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з цим, до позовної заяви від 16.03.2014 року позивачем не додано доказів, які б підтверджували направлення відповідачу копій доданих до позову документів.

Так, як на доказ направлення такої позовної заяви позивач вказує та прикладає до останньої копію фіскального чеку органу поштового зв'язку і опис вкладення в цінний лист від 18.03.2013 р.

Згідно Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 1997 р. N799, відправник заповнює бланк рекомендованого повідомлення про вручення на своє ім'я або на ім'я особи, якій належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення адресату, складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його. Під час приймання поштових відправлень працівник поштового зв'язку звіряє вкладення з описом, підписує опис та робить на ньому відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису працівник вкладає в поштове відправлення, другий повертає відправникові.

Поміж тим, у наданому позивачем описі вкладення фіксується направлення відповідачеві лише примірника позовної заяви від 16.03.2014 року на 4-х аркушах та розрахунку суми позову на 1-му аркуші. Додатки до позовної заяви, які подані до господарського суду та перелічені позивачем в додатку до позову всього на 50 аркушах, в описі вкладення документів, які надсилались згідно фіскального чека від 18.03.2014 року, не зазначені.

Таким чином, наданий позивачем опис вкладення та фіскальний чек від 18.03.2013 р. не підтверджують направлення відповідачеві додатків до позовної заяви.

Вказане суперечить вимогам процесуального закону, оскільки за наведеними вище вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України відповідачеві в обов'язковому порядку підлягає направленню не лише копія позовної заяви, а й додані до позову документи.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В абзаці 7 пункту 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надано роз'яснення, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 16.03.2014 року (вх. № 842/14 від 19.03.2014 року) та додані до неї матеріали повернути на адресу публічного акціонерного товариства "Укропткульттовари" без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити публічному акціонерному товариству "Укропткульттовари" за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Роднікова, 88 та приватному підприємству "АДН-Плюс" за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 24, корп. 1, кв. 82.

Суддя В.В.Тимошевська