Ухвала суду № 37754207, 20.03.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Справа № 906/60/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Кодня, Житомирський район)

До: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - приватний підприємець (паспорт серії

НОМЕР_1);

ОСОБА_2 - адвокат (свідоцтво про право зайняття

адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 13.01.11р.);

від відповідача: Мостіпака І.М. - довіреність за №308/18147-007053 від

26.02.13р.

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у вигляді 15829,14 грн. вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією на підставі рішення комісії Зарічанського РЕМ з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №04/11-ЮС від 27.11.13р.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позові, просили задовольнити в повному обсязі. Також представником позивача подано суду для долучення до справи пояснення, копію листа за вих. №11/207 від 11.03.14р.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві, просив відмовити в задоволенні позову; подав для долучення до матеріалів справи звіт про стан розрахунків споживача, лист за вих. №929 від 05.03.14р., копію розрахунку по акту №012229 від 16.11.13р.

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання: "Чи виконаний підпис в графі "Підпис" перед прізвищем "ОСОБА_1." внизу акта про пломбування №2407 від 17.07.12р. особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?".

При вирішенні даного клопотання представник відповідача в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу (ч. 3 ст. 41 ГПК України).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

"Чи виконаний підпис в графі "Підпис" перед прізвищем "ОСОБА_1." внизу акта про пломбування №2407 від 17.07.12р. особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?".

Суд вважає за доцільне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату вартості експертизи суд покладає на позивача.

Крім цього, представники сторін подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи виконаний підпис в графі "Підпис" перед прізвищем "ОСОБА_1." внизу акта про пломбування №2407 від 17.07.12р. особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (с.Кодня, Житомирський район) провести попередню оплату вартості проведення судової почеркознавчої експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" надати Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) оригінал акту про пломбування №2407 елементів схеми обліку та іншого обладнання споживача, що встановлені в точці обліку від 17.07.12р., складеного працівниками Зарічанського РЕМ, а також інші документи, необхідні для проведення експертизи.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам;

4 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) (рек. з повід.)