Ухвала суду № 37753447, 20.03.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4695/13-ц

2/583/93/14

У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участі секретаря Кривоноса В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про захист прав споживача,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судової економічної експертизи, яку просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких вона ґрунтує свої вимоги та заперечення.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, можуть бути доведені результатами судової економічної експертизи, у зв'язку із чим, клопотання представника відповідача про призначення експертизи необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 60,143, 202, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №583/4695/13-ц провадження №2/583/93/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.Бокаріуса М.С. та на вирішення поставити питання:

Чи відповідає розрахунок заборгованості, нарахований ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до позовної заяви до ОСОБА_2 від 06.11.2013р. про стягнення заборгованості, розрахунку заборгованості за договором б/н від 22.11.2006р., укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 відповідно до заяви клієнта від 22.11.2006р. та «Умовам та Правилам надання банківських послуг» в редакції умов кредитних відношень станом на 22.11.2006року?

Чи відповідає документальне оформлення операцій ПАТ КБ «Приватбанк» стосовно ОСОБА_2 на підставі Заяви Клієнта від 22.11.2006року за період з 22.11.2006р. по 31.10.2013р., щодо розміру нарахування відсотків за користування кредитом, неустойки (пені та штрафів) умовам кредитного договору на підставі «Умов та Правил надання банківських послуг» в редакції , яка діяла станом на 22.11.2006року?

Якщо не відповідає, то визначити чи є заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором б/н від 22.11.2006р., укладеного між сторонами відповідно до Заяви Клієнта від 22.11.2006р. та «Умовам та Правилам надання банківських послуг» в редакції умов кредитних відношень станом на 22.11.2006року , за період з 22.11.2006р. по 31.10.2013р., якщо є, то надати розрахунок заборгованості.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №583/4695/13-ц та оригінал кредитної справи ОСОБА_2 .

Судову економічну експертизу виконати в строк, визначений законодавством України.

Зобов'язати відповідача в строк зазначений експертом оплатити вартість судової експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час її проголошення - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан