Ухвала суду № 37753296, 14.03.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

Справа № 123/8765/13-а

14.03.2014 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Воробйової С.О. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.14 у справі № 123/8765/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя (бул. Франко, 25,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання дій неправомірним та зобов`язання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 10.09.2013 у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя про визнання дій неправомірним та зобов'язання до вчинення певних дій - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 10.09.2013, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.14 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 10.09.13 по справі № 123/8765/13-а скасовано. Прийнято нову постанову. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя щодо виплати позивачу допомоги в іншому розмірі, ніж встановлено статтею 43 Закону № 2240-ІІІ. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя здійснити перерахунок та виплату позивачу недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.02.14 вх. № 2403 на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача про усунення описки.

11.03.14 вх. №132 на запит суду справа № 123/8765/13-а надійшла на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 заява про виправлення описки призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 допущено описку в частині зазначення номеру Закону України, а саме помилково зазначено "Пунктом 2 розділу III Закону № 101-41 було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року." замість "Пунктом 2 розділу III Закону № 107- VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за необхідне виправити описку в постанові Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 в порядку письмового провадження, тобто без виклику сторін.

Керуючись статтями 160, 169, частиною третьою статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 на сторінки 3, абзац 3 зверху, виклавши в наступній редакції:

"Пунктом 2 розділу III Закону № 107- VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року."

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає в порядку статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис С.О. Воробйова

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта