Ухвала суду № 37752938, 19.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2734/14

Справа №618/161/14-ц

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, 13 березня 2014 року відповідач ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на недотримання районним судом правил підсудності.

Разом із апеляційною скаргою відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував взагалі. Отримавши лише судову повістку про виклик до суду по вищезазначеній цивільній справі, відповідач ОСОБА_1 через Єдиний державний реєстр судових рішень 12 березня 2014 року дізнався про існування зазначеної ухвали, коли почав шукати судові рішення, що стосуються його справи. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою, надати їй правову оцінку, оскаржити чи вчинити інші юридично значущі дії.

Зазначені доводи апелянта заслуговують уваги, а тому, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року., визнавши причину цього пропуску поважною.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: