Вирок № 37752365, 20.03.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/114/14-к

Кримінальне провадження

№ 1-КП/226/50/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

за участю прокурора Замарєєвої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с. м. т. Гродівка Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, повна загальна середня освіта, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 1) 19.11.2013 р. Димитровським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 11.12.2013 р. Димитровським міським судом Донецької області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.185 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 12.12.2013 року, приблизно о 18.00 годин прийшов у гості до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, з якими став вживати спиртні напої у зальної кімнаті. Через деякий час, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли з кімнати і ОСОБА_1 залишився там сам, без нагляду. ОСОБА_1 побачивши, що на тумбочці у кімнаті знаходиться мобільний телефон «Нокіа305» імеі: НОМЕР_2, імеі: НОМЕР_3, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС» з абонентським № НОМЕР_1, а також карта пам'яті «Мікро СД» об'ємом пам'яті на 4 Гб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з раптово виниклим наміром, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, викрав з тумбочки мобільний телефон «Нокіа305», імеі: НОМЕР_2, імеі: НОМЕР_3 , вартістю 1100 гривень, з якого витяг сім-карту оператора мобільного зв'язку «МТС» з абонентським № НОМЕР_1, та залишив її на тумбочці, а також карту пам'яті «Мікро СД» об'ємом пам'яті на 4 Гб, цінності для потерпілої яка не має, які належать ОСОБА_2. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину і розпорядився ним за власним розсудом.

Таким чином, в результаті умисних дій ОСОБА_1. потерпілої ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода в розмірі викраденого в нєї майна на загальну суму 1100 гривень.

Крім того, приблизно наприкінці січня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, у вечірній час доби ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі своєї співмешканки ОСОБА_4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, де він з нею мешкав, реалізуючи свій злочинний намір, що раптово виник, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_4 у вказаній квартирі була відсутня та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, викрав з вказаної квартири майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4, а саме: праску «Saturn ST-CC0213» біло синього кольору вартістю 150 гривень; - прасувальну дошку «Basic» вартістю 150 гривень; палас коричневого кольору вартістю 200 гривень; пилосос «Ракета» вартістю 150 гривень; два ящика з керамічною плиткою фірми «Cinter Cerama» в кожному по 15 плиток, вартість одного ящика 103 гривні, на загальну суму 206 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У результаті умисних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 856 гривень.

Також, ОСОБА_1, будучи судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, яка забороняє на території України діяльність, пов'язану з наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами, які внесені до Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, знову скоїв незаконні операції з наркотичними засобами на території м. Димитрова Донецької області при наступних обставинах. Влітку 2013 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 у денний час доби, точного часу не встановлено, у лісосмузі біля м-ну «Західний» м.Димитров знайшов один кущ наркомісткої рослини конопля. Зірвавши знайдену рослину, ОСОБА_1 тут же в лісосмузі природним шляхом висушив та подрібнив руками верхівки та листя знайденої коноплі, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» у невстановленій слідством кількості. Частину виготовленого «канабісу» в невстановленій слідством кількості ОСОБА_1 спожив шляхом паління, а частину, що залишилася, в кількості 16,27 г., в якій маса висушеного «канабісу» складає 14,84 г., незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

07.02.2014 р. о 12.30 годин. ОСОБА_1 з метою збуту наявного у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс» поїхав на м-н «Молодіжний» м. Димитров Донецької області, де знаходячись біля ЗОШ № 5 м-ну «Молодіжний» м. Димитров збув громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, частину наявного у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс» загальною масою 1,46 г., масою канабісу у перерахунку на суху речовину - 1,33 г отримавши у рахунок оплати гроші у сумі 50 гривень, а частину особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу» загальною масою 14,81 г, масою канабісу у перерахунку на суху речовину складає 13,51 г продовжив зберігати при собі з метою подальшого збуту.

У цей же день, 07.02.2014 р., о 13.00 годин на громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175 КУпАП України у зв'язку із тим, що він палив у забороненому місці та було проведено його особистий огляд. У ході особистого огляду в куртці ОСОБА_1 працівниками міліції був виявлений та вилучений паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом» у кількості 14,81 г, маса канабісу у перерахунку на суху речовину - 13,51 г, який ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав при собі з метою збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечуючи своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушені, суду пояснив.

За фактом крадіжки у громадянки ОСОБА_2 пояснив, що 12.12.2013 р. о 18.00 годині він прийшов до ОСОБА_2 додому за адресою: АДРЕСА_3. Вдома ОСОБА_2 перебувала разом зі своїм співмешканцем. Втрьох вони випили приблизно два літра пива, після чого ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем пішли у спальну кімнату. Він залишився у кімнаті один, коли у нього виникла думка про крадіжку телефону, який належить ОСОБА_2 Він взяв її телефон, дістав з нього сім карту і поклав її на шафу тут же у кімнаті. Сам телефон взяв і разом з ним вийшов з квартири ОСОБА_2 Телефон був у нього вдома. Він повернув ОСОБА_2 телефон після того, як вона написала заяву до міліції.

За фактом крадіжки у громадянки ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_4 знав, деякий час навіть мешкав у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 довіряла йому, у нього були ключі від її квартири. Наприкінці січня 2014 р. у вечірній час він перебував у квартирі ОСОБА_4 сам, так як ОСОБА_4 поїхала до своєї матері у м. Красноармійськ. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у нього раптово виникла думка про крадіжку речей, які належали ОСОБА_4, а саме: праска, прасувальну дошку, палас, пилосос, два ящіки з керамічною плиткою. Вказані речі він продав але на час слухання справи у суді збиток відшкодований.

За фактом незаконного обігу наркотичних засобів пояснив, що у літку 2013 р. він знайшов та зірвав декілька кущів коноплі, які зберігав у себе вдома для власного вживання. 07.02.2014 р. о 12.30 годин він знаходився біля школи № 5 м. Димитров де зустрів свого знайомого ОСОБА_5. Під час бесіди він вирішив пригостити ОСОБА_5 частиною коноплі за що ОСОБА_5 передав йому 50 грн. Через декілька хвилин ОСОБА_5 затримали працівники міліції у якого вилучили коноплю. Орлів підійшов до нього зі співробітником міліції та розповів, що саме він, ОСОБА_1 його почастував, а він, ОСОБА_5 його в той же час віддячив, передавши 50 грн. Співробітники міліції до нього ніякого тиску не здійснювали, у скоєному розкаюється.

Незважаючи на повне визнання своєї вини у скоєних злочинах, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у повному обсязі доказана зібраними по справі доказами.

За фактом крадіжки у потерпілої ОСОБА_2 вина ОСОБА_1 доказана.

Протоколом огляду місця події від 08.01.2014 року згідно якого ОСОБА_1 видав працівникам міліції мобільний телефон який він вкрав у потерпілої ОСОБА_2 12.12.2013 р. (Т. 3 а. с. 35-36).

Заявою ОСОБА_1 про видачу мобільного телефону належного потерпілій ОСОБА_2, який він вкрав у неї 12.12.2013 р. (Т. 3 а. с. 34)

За фактом крадіжки у потерпілої ОСОБА_4 вина ОСОБА_1 доказана.

Протоколом огляду місця події від 05.02.2014 року згідно якого місцем огляду є квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Т. 3 а. с. 62-68)

Згідно протоколу огляду від 05.02.2014 р. громадянин ОСОБА_6 видав працівника міліції праску «Saturn ST-CC0213» біло синього кольору, прасувальну дошку, палас коричневого кольору, пилосос «Ракета», 30 штук керамічної плитки, які він купив у свого знайомого ОСОБА_1 наприкінці січня 2014 року. (Т. 3 а. с. 70-72, 76-78)

За фактом незаконного обігу наркотичних засобів вина ОСОБА_1 доказана.

Протоколом огляду місця події від 11.02.2014 р. був кабінет № 24 Димитровського МВ УМВС України у Донецькій області в якому при огляді одежі ОСОБА_1 було вилучено речовину рослинного походження. (а. с. 98-100).

Згідно протоколу № 223626 про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП. (Т. 3 а. с. 97)

Згідно висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 243 від 14.02.2014 р. рослинна речовина вилучена у ОСОБА_1 07.02.2014 р. о 13.00 годині на території ЗОШ № 5 м. Димитров є особливо небезпечною речовиною рослинного походження «канабісом» масою 14,81 г, масою канабісу у перерахунку на суху речовину складає 13,51 г. (Т. 3 а. с. 103-112).

Згідно висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 244 від 14.02.2014 р. рослинна речовина вилучена у ОСОБА_5 07.02.2014 р. о 12.30 годині є особливо небезпечною речовиною рослинного походження «канабісом» масою 1,46 г, масою канабісу у перерахунку на суху речовину складає 1,33 г. (Т. 3 а. с. 122-129).

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2014 р. громадянин ОСОБА_5 впізнав на фото під № 1 громадянина у якого він 07.02.2014 р. придбав наркотичний засіб - коноплю за 50 грн. (Т. 3 а. с. 130)

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2014 р. громадянин ОСОБА_7 впізнав на фото під № 3 громадянина у якого 07.02.2014 р. працівники міліції вилучили паперовий згорток з речовиною зеленого кольору. (Т. 3 а. с. 131)

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2014 р. громадянин ОСОБА_8 впізнав на фото під № 4 громадянина у якого 07.02.2014 р. працівники міліції вилучили паперовий згорток з речовиною зеленого кольору. (Т. 3 а. с. 132)

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані правильно по ст. ч. 2 ст. 185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані правильно по ст. ч. 2 ст. 307 КК України так як він вчинив незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує як вчинене діяння так і особу обвинуваченого.

В якості обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття останнього.

В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Щодо особи обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений не одружений, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо. (Т. 3 а. с. 165-173).

З урахуванням вказаних даних, позиції потерпілих, громадсько - не безпечні наслідки від скоєних обвинуваченим злочинів, конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в рамках санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 підлягає визначенню по сукупності злочинів у силу ст. 70 ч.1, 2 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочини, по яких притягується по справжній кримінальній справі до відбуття покарання по вироку Димитровського міського суду від 19.11.2013 р. за яким його було визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та обрано міру покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі та вироку Димитровського міського суду Донецької області від 11.12.2013 р. за яким його визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та обрано покарання до 1 року 6 місяців позбавлення волі, тому остаточне покарання ОСОБА_1 підлягає визначенню по сукупності вироків по ст. 71 ч. ч.1, 2 КК України шляхом часткового додавання покарань, певних справжнім вироком і вироками Димитровського міського суду Донецької області від 19.11.2013 р. та 11.12.2013 р.

Речові докази: особливо небезпечна речовина рослинного походження «канабіс» масою 14,81 г, масса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 13,51 г.; особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» загальною масою 1,46 г., масса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 1,33 г., що зберігається в камері схову Димитровского горсуда Донецької області, який не представляє цінності, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 УПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання по ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна.

У силу ст. 70 ч.1, 2 КК України визначити покарання ОСОБА_1 по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Остаточне покарання ОСОБА_1 визначити в порядку ст. 71 ч. ч.1, 2 КК України по сукупності вироків шляхом часткового приєднання покарань, призначених по справжній кримінальній справі та вироками Димитровського міського суду Донецької області від 19.11.2013 р. та 11.12.2013 р. і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 8 (вісім) місяців з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити утримання під вартою в СИ № 6 м. Артемовська Донецької області до вступу вироку в законну силу.

Термін покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання а саме з 10.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області витрати на проведення криміналістичної експертизи № 243 від 14.02.2014 року та № 244 від 14.02.2014 року у розмірі 586 (п'ятсот вісімдесят шість грн.) 80 коп. на р/р № 31253272210095 в ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ 25574914.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» загальною масою 1,46 г., масса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 1,33 г.; особливо небезпечна речовина рослинного походження «канабіс» масою 14,81 г, масса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 13,51 г., згідно постанови про визнання речовими доказами, що зберігаються в камері схову Димитровского горсуда Донецької області, які не представляють цінності, підлягають знищенню.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Димитровського міського

суду Донецької області І.Г. Перекупка