Ухвала суду № 37751374, 26.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2916/13-а

Категорія: 5.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Василенко І.Ю.,

за участю представника позивача Тимофеєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Херсонської митниці Міндоходів на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн» до Херсонської митниці Міндоходів (правонаступник Херсонської митниці) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн» (далі ТОВ «Деско Юкрейн») звернулось до суду з позовом до Херсонської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 16 травня 2013 року № 15.

В обґрунтування позову зазначалось, що з 29 березня по 17 квітня 2013 року посадовими особами відповідача було проведено планову виїзну документальну перевірку стану дотримання вимог законодавства України з питань митної справи ТОВ «Деско Юкрейн» за період з 01 жовтня 2010 року по 29 березня 2013 року. За результатами перевірки складено акт від 23 квітня 2013 року за № 0006/3/508000000/0036845941, в якому зазначено про порушення позивачем ст. ст. 69, 83, 257, 276, 277, 295 Митного кодексу України, Закону України «Про Митний тариф України», а також п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 16 травня 2013 року № 15, яким позивачу визначено суму мита на товари, що вивозяться суб'єктами господарювання, за основним платежем у розмірі 517657 грн. 80 коп. та за штрафними санкціями у розмірі 129414 грн. 45 коп.. На думку позивача, зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм Митного кодексу України та Податкового кодексу України, що є підставою для його скасування.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року позовні вимоги ТОВ «Деско Юкрейн» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Херсонської митниці від 16 травня 2013 року № 15. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 2294 грн..

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник Херсонської митниці Міндоходів в апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом при вирішенні справи порушено норми матеріального права, а саме ст. ст. 69 та 266 Митного кодексу України. Крім того, судом не надано належної оцінки та не прийнято до уваги висновок експерта Одеської служби з експертного забезпечення митних органів від 10 листопада 2012 року № 16-1147. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача про залишення оскарженого судового рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що у червні 2012 року на підставі зовнішньоекономічного контракту від 13 червня 2012 року між ТОВ «Деско Юкрейн» та компанією «Меdagro LTD» на адресу одержувача - компанії «Desko Gida Sanayi ve Tik. Ltd. Sti.» (Туреччина) позивач оформив та вивіз за межі митної території України за МД типу ЕК 10 ПМД від 22 червня 2012 року №508010000/2012/002304 та переоформленою за МД типу ЕК від 27 червня 2012 року № 508010000/2012/002373 товар за графою 31 МД «Борошно з насіння соняшника, харчове, ТУ У 15.6-36845941-002:2011 - 981332,5 кг - 1431 біг-бег. Торговельною маркою не позначено. Країна виробництва: UА». Зазначений товар був задекларований в товарній підкатегорії 1208900000 згідно УКТЗЕД (вивізне мито відсутнє).

У листопаді 2012 року відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 26 вересня 2012 року між ТОВ «Деско Юкрейн» та компанією «Меdagro LTD» на адресу одержувача - компанії «Yamakoglu Insaat Taahhut ve Dis Tik. Ltd. Sti.» (Туреччина) позивач оформив МД типу ЕК 10 РР від 06 листопада 2012 року № 508010000/2012/004212 та зазначив товар у графі 31 МД «Борошно з насіння соняшника, харчове, ТУ У 15.6-36845941-002:2011, насипом. Торговельна марка - немає даних. Країна виробництва: UА». Зазначений товар був задекларований в товарній підкатегорії 1208900000 згідно УКТЗЕД (вивізне мито відсутнє).

08 листопада 2012 року Херсонською митницею відібрані проби із задекларованого товару ТОВ «Деско Юкрейн». За результатами проведених лабораторних досліджень встановлено, що продукція не є борошном соняшнику і не може бути відправлена на експорт по заявленому коду УКТЗЕД 1208900000, але її можна експортувати у відповідності до коду УКТЗЕД 1206009900.

ТОВ «Деско Юкрейн» переоформило товар за МД від 27 листопада 2012 року № 508010000/2012/004513 із зазначенням товару у графі 31 МД «Подрібнене з лушпинням насіння соняшнику, з вмістом цілих ядер, не піддане тепловій обробці. Вміст масової частки жиру 50,5%. Харчове, насипом. Торговельна марка - немає даних. Країна виробництва: UА» та заявлено код 1206009900 (вивізне мито - 10%). Після чого товар був експортований.

З 29 березня по 17 квітня 2013 року посадовими особами Херсонської митниці проведено планову виїзну документальну перевірку стану дотримання вимог законодавства України з питань митної справи ТОВ «Деско Юкрейн» за період з 01 жовтня 2010 року по 29 березня 2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 23 квітня 2013 року за № 0006/3/508000000/0036845941, в якому зазначено про порушення позивачем ст. ст. 69, 83, 257, 276, 277, 295 Митного кодексу України, Закону України «Про Митний тариф України», а також п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України. За висновком митного органу, позивачем за МД від 27 червня 2012 року № 508010000/2012/002373 невірно класифіковано товар «Борошно з насіння соняшника, харчове» у товарній підкатегорії УКТЗЕД 1208900000, який повинен класифікуватися в товарній підкатегорії 1206009900 УКТЗЕД.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 16 травня 2013 року № 15, яким позивачу визначено суму мита на товари, що вивозяться суб'єктами господарювання, за основним платежем у розмірі 517657 грн. 80 коп. та за штрафними санкціями у розмірі 129414 грн. 45 коп..

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Деско Юкрейн», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що Херсонською митницею не доведено порушення позивачем Закону України «Про Митний тариф України» в частині Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про митний тариф України» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 68 МК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 та 4 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, встановлено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. Функції з ведення УКТЗЕД здійснюються Держмитслужбою.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно ч. 1 ст. 248 МК України (у вказаній вище редакції) митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Пунктом 20 частини 1 статті 4 названого Кодексу визначено, що митна декларація - це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури. При цьому згідно пунктам 21, 24 та 29 названої статті Кодексу митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання; митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 69 МК України (у вказаній вище редакції) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, під час здійснення митного контролю за МД від 27 червня 2012 року № 508010000/2012/002373 Херсонська митниця погодилась із кодом товару згідно УКТЗЕД 1208900000 «Борошно з насіння соняшника, харчове», що був заявлений ТОВ «Деско Юкрейн». Позивачем під час митного оформлення товару надавались відповідачу всі документи, необхідні для перевірки митної вартості та визначення коду товару. При цьому митним органом не ставиться під сумнів достовірність та повнота наданих позивачем документів. Тобто, з боку посадових осіб відповідача зауважень до МД ТОВ «Деско Юкрейн» не виникло, митні процедури були здійсненні митним органом у повному обсязі, митне оформлення було завершене, товар випущений за межі України.

Завершивши митне оформлення товару «Борошно з насіння соняшника, харчове» за наданою позивачем МД, митний орган фактично підтвердив правильність та достовірність заповненої декларантом МД, в тому числі правильність класифікації та кодування товару, а також правильність нарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших платежів.

У відповідності до ч. 4 ст. 255 МК України (у вказаній вище редакції) митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції знаходить обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що якщо митний орган, приймаючи митну декларацію та випускаючи товар з митної території України погоджувався з відомостями про товар, то він не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень про донарахування податкових зобов'язань.

Викладене свідчить про обґрунтованість задоволення судом першої інстанції позовних вимог ТОВ «Деско Юкрейн», що, в свою чергу, виключає можливість задоволення апеляційної скарги Херсонської митниці Міндоходів.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Херсонської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2014 року.

Головуючий:

Судді: